臨近全國(guó)“兩會(huì)”,，承接十八屆三中全會(huì)的改革意志,，屆時(shí)改革會(huì)有一番新的部署，這是毫無(wú)疑問(wèn)的,。日前,，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上以深化經(jīng)濟(jì)體制改革為題做了報(bào)告，李克強(qiáng)指出,，要建立更加公平有效的體制機(jī)制,，注重利用增量帶動(dòng)理順利益關(guān)系，讓全體人民共享改革發(fā)展成果,。
在過(guò)去一年,，李克強(qiáng)對(duì)存量多有強(qiáng)調(diào)，意在盤活存量,，在金融市場(chǎng)尤為顯著,。只不過(guò)盤活存量的表述實(shí)在亮眼，以至于緊隨其后的“用好增量”被人們忽略了,。如今,，李克強(qiáng)再次點(diǎn)出“利用增量”，說(shuō)明對(duì)于本屆政府,，增量改革和存量改革,，一個(gè)都不能少，兩手都要硬,。
存量改革和增量改革,，不同的歷史發(fā)展階段，側(cè)重有所不同,，揚(yáng)長(zhǎng)避短,，都是改革的策略。在增量中減少改革帶來(lái)的緊張關(guān)系,，是中國(guó)特色改革的成功經(jīng)驗(yàn),。在改革初期，增量改革主導(dǎo)了改革的節(jié)奏,，并隨著增量的不斷壯大而沖擊乃至沖垮了一些存量,，倒逼了存量的改革。上世紀(jì)九十年代末期“抓大放小”的國(guó)企改革,，就是在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的倒逼之下完成的突圍,。至此，無(wú)論是“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”,，國(guó)資與民資共存局面已定,，改革成果鎖定。
但是,，增量改革如何避免增量分配失衡,，則決定著增量改革是否能夠帶動(dòng)理順利益關(guān)系。以前都是吃土豆,，現(xiàn)在是一個(gè)吃魚翅另一個(gè)吃更好的土豆,，這樣的增量就使得共享改革發(fā)展成果的目標(biāo)失去意義。
增量改革在商品市場(chǎng)最適用,，但商品市場(chǎng)的發(fā)達(dá)與否,，最終要取決于要素市場(chǎng)的開放程度。要素市場(chǎng)包括金融市場(chǎng),、土地市場(chǎng)以及其他重要原材料市場(chǎng),。這些市場(chǎng)增量改革無(wú)能為力，非得進(jìn)行存量改革不可,。
在現(xiàn)階段,，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)日益感受到要素市場(chǎng)不夠開放所帶來(lái)的制約和掣肘。在這些市場(chǎng)普遍存在著由權(quán)力支配的管制和壟斷,。要素市場(chǎng)是上游市場(chǎng),，它的封閉不僅導(dǎo)致了自身市場(chǎng)的低效和浪費(fèi)，同時(shí)也擠壓著下游商品市場(chǎng)的生存空間,。因此,，改革如果非得用一句話來(lái)概述，那就是與管制和壟斷為敵,。管制與監(jiān)管不同,，前者是阻礙競(jìng)爭(zhēng),，阻礙要素的自由流動(dòng);后者則是基于防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。壟斷也只是反對(duì)行政壟斷,，而不反對(duì)寡頭壟斷,。前者是關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)，后者是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),。
增量改革遵循的是帕累托改進(jìn)的路徑,，即在改善一部分人福利的同時(shí)，并不對(duì)另一部分人的福利造成損失,。時(shí)至今日,，帕累托改進(jìn)的空間基本觸頂，愿不愿意都得轉(zhuǎn)向“多數(shù)人受益,，少數(shù)掌握話語(yǔ)權(quán)的人受損”的改革,。因?yàn)檎莆赵捳Z(yǔ)權(quán)，所以當(dāng)改革觸及他們的權(quán)力和利益的時(shí)候,，當(dāng)然就比觸及靈魂還難,，改革就難以向前突進(jìn)。面對(duì)指向既得利益的改革,，面對(duì)盤根錯(cuò)節(jié)的存量改革,，在硬骨頭、深水區(qū),、刮骨,、割肉面前，新權(quán)威主義再度盛行不是沒(méi)有道理,。