最近國(guó)務(wù)院出臺(tái)的（《關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)》）,，簡(jiǎn)稱(chēng)金融“國(guó)十條”。最為核心的概念就是“優(yōu)化金融資源配置,，用好增量,、盤(pán)活存量”,，其政策含義就是當(dāng)前國(guó)內(nèi)貨幣政策回歸常態(tài)。而存量資金的盤(pán)活可通過(guò)資產(chǎn)證券化等方式來(lái)進(jìn)行,，增量資金主要投向新型消費(fèi)品等領(lǐng)域,。
金融“國(guó)十條”出臺(tái)之后，市場(chǎng)對(duì)此解釋很多,，不少分析者都認(rèn)為打響中國(guó)金融業(yè)存量改革攻堅(jiān)戰(zhàn),，它將全面沖擊與影響中國(guó)金融市場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展。不過(guò),，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)金融業(yè)的存量改革,，能否取得成功，并非只是提出一些新概念或?qū)嶋H可操作性的政策,，而是要對(duì)當(dāng)前中國(guó)金融市場(chǎng)的一些重要問(wèn)題重新梳理,。只要找到問(wèn)題的核心,，才能保證當(dāng)前中國(guó)金融業(yè)的存量改革成功。否則,，不僅可能會(huì)事倍功半,，甚者國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)還會(huì)重新回到原有的老路。
首先中國(guó)金融業(yè)存量改革的第一要義就是如何保證金融業(yè)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù),。
那么,，國(guó)內(nèi)金融業(yè)為何會(huì)偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)？最大問(wèn)題就在于前幾年,，無(wú)論是個(gè)人或企業(yè)等市場(chǎng)主體,，過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系，使得其可能成為部分企業(yè)或個(gè)人暴富的工具,�,？梢哉f(shuō)，近幾年國(guó)內(nèi)金融業(yè)所發(fā)生的許多事情都是這種核心價(jià)值的一種鮮明寫(xiě)照,。包括當(dāng)前國(guó)內(nèi)影子銀行的盛行,、企業(yè)的資本運(yùn)作、個(gè)人過(guò)度地利用銀行杠桿炒房等,，都是這種過(guò)度使用金融體系的結(jié)果,。
但是，從世界歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,，任何一個(gè)國(guó)家靠信用過(guò)度擴(kuò)張所實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，不僅會(huì)快速推高資產(chǎn)價(jià)格，形成資產(chǎn)泡沫,，而這種泡沫最后一定會(huì)破滅并導(dǎo)致金融危機(jī)及經(jīng)濟(jì)危機(jī),，并導(dǎo)致該國(guó)經(jīng)濟(jì)全面持久的衰退。
中國(guó)早幾年經(jīng)濟(jì)快速的增長(zhǎng),，很大程度上就是信用過(guò)度擴(kuò)張的結(jié)果,。比如，2008年-2012年銀行信貸增加35萬(wàn)億元,，社會(huì)融資總額增加65萬(wàn)億元,。這兩組數(shù)據(jù)分別是1998年-2002年的5.3倍和9倍。而整個(gè)金融體系信用如此過(guò)快擴(kuò)張,，必然導(dǎo)致資產(chǎn)的全面上漲,，如北京房地產(chǎn)價(jià)格在近十年內(nèi)價(jià)格上漲了十倍以上。而這種行為和觀念一旦大行其道,，想要通過(guò)政策的小小調(diào)整或一定的制度改革去動(dòng)搖這一根基并非易事,，根基一旦形成，其他金融改革的效果就會(huì)被全面弱化,。因此,，當(dāng)前金融存量改革的核心就是如何從根本上扭轉(zhuǎn)這種過(guò)度使用現(xiàn)有金融體系的觀念,。
其次，金融“國(guó)十條”存量改革的重心應(yīng)放在資產(chǎn)證券化,、民間資本進(jìn)入金融業(yè)以及一些金融市場(chǎng)及金融產(chǎn)品的創(chuàng)新上,。即讓能對(duì)可產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化盤(pán)活，增加金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性,，也可調(diào)整一些金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)期限錯(cuò)配等,。
不過(guò)，中國(guó)金融資產(chǎn)證券化已經(jīng)試行十幾年,，但是到目前都沒(méi)有真正發(fā)展起來(lái),。這是為什么呢？這既與國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)管理的觀念有關(guān),，也與中國(guó)相關(guān)法律制度不足有關(guān),。如果房?jī)r(jià)在上漲，那么長(zhǎng)期的住房貸款往往被國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行看作是最為優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn),。在這種情況下，銀行如何可能把這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來(lái)跟他人來(lái)分享利益呢,？
金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)期限錯(cuò)配只會(huì)通過(guò)其他的方式來(lái)解決,。如果國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)出現(xiàn)周期性的調(diào)整，銀行的住房貸款所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)逐漸暴露出來(lái),。在這個(gè)時(shí)候,，金融機(jī)構(gòu)是愿意把與住房相關(guān)的長(zhǎng)期貸款證券化的。但是,，這個(gè)資產(chǎn)的投資者會(huì)是誰(shuí),？有人愿意進(jìn)入這種高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)嗎？特別是,，就目前的情況來(lái)看,，中國(guó)與資產(chǎn)證券化相關(guān)的法律與制度相當(dāng)不足，這必然會(huì)導(dǎo)致這個(gè)市場(chǎng)根本沒(méi)有能力來(lái)保護(hù)弱勢(shì)的投資者,。試想,，美國(guó)如此健全的信用體系及法律制度，證券化市場(chǎng)也導(dǎo)致了2008年的金融危機(jī),。如果中國(guó)證券化市場(chǎng)不能夠從基礎(chǔ)性制度入手,，就當(dāng)前的制度條件下推出證券化市場(chǎng)，其風(fēng)險(xiǎn)一定會(huì)很高,。而且它與當(dāng)前政府對(duì)金融市場(chǎng)去杠桿化的初衷也是南轅北轍的,。此外，鼓勵(lì)民間資產(chǎn)進(jìn)入金融業(yè)及金融創(chuàng)新的情況也是如此,。
第三,，不少人認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)金融業(yè)的存量改革要放在結(jié)構(gòu)調(diào)整上,，因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)這種以間接融資為主導(dǎo)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致金融業(yè)無(wú)效率的關(guān)鍵所在。而且政府的“十二五”規(guī)劃也通過(guò)數(shù)字化的方式來(lái)規(guī)定未來(lái)中國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)要如何調(diào)整,。
實(shí)際上,，對(duì)于一國(guó)的金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，其結(jié)構(gòu)完全取決于不同國(guó)家的信用制度條件,。一個(gè)國(guó)家不同的信用制度及信用基礎(chǔ)也就決定了該金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的發(fā)展,。因?yàn)椋鹑谑菍?duì)信用的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià),。不同的信用就得有不同的金融產(chǎn)品及金融市場(chǎng)來(lái)應(yīng)對(duì),，否則這些金融產(chǎn)品及金融市場(chǎng)是無(wú)法發(fā)展起來(lái)的。比如,，美國(guó)與德國(guó)的金融市場(chǎng),，為何兩國(guó)的金融結(jié)構(gòu)有很大程度上的不同，就在于兩國(guó)信用體系及信用制度上的重大差異,。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),，如果沒(méi)有形成有效的適應(yīng)直接融資的信用體系與制度，而要去發(fā)展這樣一個(gè)直接融資市場(chǎng),，那么這個(gè)市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)是不可能的,。所以，對(duì)于當(dāng)前金融業(yè)的存量改革,，最為重要的不是所謂的結(jié)構(gòu)調(diào)整,，而是如何建立起現(xiàn)代金融市場(chǎng)所需要的信用體系與制度基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上來(lái)發(fā)展相適應(yīng)的金融市場(chǎng)與金融產(chǎn)品,。
所以,，對(duì)于當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融業(yè)存量改革，更為重要的是應(yīng)該從體制改革入手,，這樣才能建立真正服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融市場(chǎng)與制度,，才能真正走出當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融業(yè)的困境。