|
美國眾議院民主黨議員上周末再度表示反對賦予美國總統(tǒng)奧巴馬貿(mào)易“快車道”談判授權(quán)，令通過該項授權(quán)來加速“跨兩大洋”貿(mào)易談判的希望再度落空,。美國參議院民主黨領(lǐng)袖哈里·瑞德與眾議院民主黨領(lǐng)袖南�,！づ迓逦髦耙簿M行過類似表態(tài)。
美國“促進貿(mào)易授權(quán)法”又被稱為貿(mào)易“快車道”,。該項授權(quán)允許國會為美國政府設置談判目標,，國會則承諾一旦貿(mào)易協(xié)定達成，將迅速進行投票表決,，國會無權(quán)修改其中條款,。但該項法案已于6年前失效，需要重新授權(quán),。
目前,，《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》(TPP)經(jīng)19輪談判后進入最后階段，奧巴馬將于4月訪問亞洲，引人猜測其是否意欲在今年上半年通過TPP談判,。但如果冀望借助“快車道”加速貿(mào)易談判進程,，目前看來恐怕只會適得其反。
首先,，奧巴馬后院起火,。民主黨人要求給予國會更多貿(mào)易談判的權(quán)利，該黨對于“快車道”授權(quán)的反對可能最終造成這一授權(quán)難以通過,。2001年該法案通過時,，時任美國總統(tǒng)的布什在國會僅得到一票的多數(shù)，而2007年民主黨控制的國會最終使“快車道”制度再次作廢,。
而且,，該項法案自上世紀七十年代首次被批準以來，在限制條件和兩黨分歧增加的情況下,，與傳統(tǒng)立法程序相比其優(yōu)勢已經(jīng)在縮小,。該項法案設計的初衷是為了減少權(quán)利分散使貿(mào)易談判陷入僵局的風險，其程序是：國會設定目標,，總統(tǒng)進行談判并實現(xiàn)這些目標,，最后直接對實施協(xié)定進行投票,。這種體制可以保證總統(tǒng)在進行談判時作出承諾的公信力,，有利于促使談判對象作出讓步。
但從上世紀九十年代開始,，有關(guān)這一制度的政治默契在逐漸消失,，投票環(huán)節(jié)國會出現(xiàn)的分歧日益明顯。1994年通過的北美自由貿(mào)易協(xié)定和世界貿(mào)易組織的烏拉圭回合,，打破了兩黨在貿(mào)易政策上的一致性,。過去十年，在美國同哥倫比亞,、韓國和秘魯?shù)葒疫M行貿(mào)易談判時,，都曾出現(xiàn)“快車道”所力圖避免的僵局。有時在達成貿(mào)易協(xié)定后很久,，還需要對條款作出重大修改,。
民主黨人反對該項授權(quán)其實并不難理解。與上世紀七十年代相比,，貿(mào)易談判已經(jīng)遠遠超出進口關(guān)稅的內(nèi)容,，還涉及知識產(chǎn)權(quán)、金融服務,、行業(yè)標準和法律法規(guī)等眾多領(lǐng)域,。在這種情況下，立法者自然希望可以有權(quán)更詳細地審查具體條款,。
其實,，“快車道”授權(quán)只是一種方法,，而非最終目標。如果有關(guān)是否授權(quán)的爭論蓋過了授權(quán)本身的價值,，那可能會得不償失,。如果把重點放在談判內(nèi)容更加透明化上，或許是一種不同的思路,。與其讓總統(tǒng)滿足一系列限制條件影響談判立場,，不如讓公眾實實在在地看到談判到底能為其帶來什么。
與TPP談判相比,，“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定”(TTIP)談判才剛起步,。美國國會和歐洲議會今年5月和11月均面臨選舉。選舉結(jié)果可能對貿(mào)易談判立場和進展造成較大影響,。因此,，在選舉前就實質(zhì)內(nèi)容加快談判步伐或許更有利于早日達成協(xié)定。
|