在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主權(quán)債務(wù)危機(jī)多次出現(xiàn)惡化升級的背景下，市場各方對我國政府性債務(wù)的擔(dān)憂也有所加大,，此前已有多家外資投行機(jī)構(gòu)及國際經(jīng)濟(jì)組織發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示,，并對我國政府性債務(wù)的規(guī)模做出各種預(yù)測,。據(jù)國家審計(jì)署稍早時候公布的全國五級政府債務(wù)的最新審計(jì)結(jié)果，截至2012
年末全國政府性債務(wù)的總負(fù)債率為39.43%,，總債務(wù)率為113.41%,，債務(wù)規(guī)模總體可控,、債務(wù)負(fù)擔(dān)仍處于合理范圍內(nèi),，且明顯低于美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。這一結(jié)果固然粉碎了部分投行危言聳聽的預(yù)測,，卻并不意味著我國政府性債務(wù)高枕無憂,。
首先，發(fā)行債券是大多數(shù)政府解決財(cái)力問題的慣常做法,，但我國政府性債務(wù)發(fā)行模式導(dǎo)致地方政府以更隱蔽的方式融資,，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)透明度相對較低。在美國,，聯(lián)邦政府,、州政府及下屬地方政府均具有自主發(fā)債融資的權(quán)力。在歐元區(qū),，雖有《穩(wěn)定與增長公約》的外部約束,，但各成員國擁有相對獨(dú)立的財(cái)政決策權(quán)，可根據(jù)自身財(cái)政需求狀況發(fā)行主權(quán)債務(wù),。而我國中央政府在過去很長一段時間里是發(fā)行政府性債券的唯一主體,，近年來雖已開展地方政府自行發(fā)債試點(diǎn)，但地方政府尚未獲得真正的自主發(fā)債權(quán),，主要依靠更隱蔽的舉債方式,，部分地方政府甚至通過財(cái)務(wù)公司,、信托公司、金融租賃公司等違規(guī)舉借政府性債務(wù),。
其次,，各級政府間債務(wù)責(zé)任關(guān)系對債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積累及擴(kuò)散具有重要影響，我國中央與地方的隱性擔(dān)保關(guān)系給政府性債務(wù)埋下隱患,。美國聯(lián)邦憲法規(guī)定各級政府須承擔(dān)相應(yīng)的決策責(zé)任,，包括對所發(fā)行的債務(wù)負(fù)責(zé)。因此,，當(dāng)“汽車之城”底特律在面對無法挽回的財(cái)政惡化時,，美國聯(lián)邦政府及州政府并未為其債務(wù)買單，而是任其破產(chǎn),。事實(shí)證明,，這種責(zé)任分級模式有效地將底特律政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制在局部范圍，其擴(kuò)張影響較為有限,。與之形成對比的是歐洲,。雖然理論上歐元區(qū)成員國需承擔(dān)所發(fā)行債務(wù)的全部責(zé)任，但主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之后,，為避免危機(jī)持續(xù)蔓延,，歐元區(qū)最終向希臘等國提供資金，變相為其政府性債務(wù)買單,。雖然此舉有利于抑制危機(jī)惡化升級,，但卻助推歐債危機(jī)變得長期化、復(fù)雜化,。在我國現(xiàn)行體制下，中央政府難以完全切斷與地方債務(wù)的責(zé)任關(guān)系,，地方政府的舉債行為往往也基于一個潛在共識：中央政府是地方政府債務(wù)隱性擔(dān)保人,，是最終的債務(wù)買單者。這在一定程度上助長了地方政府性債務(wù)規(guī)模的膨脹,。2011年至2013年6月,，我國地方政府性債務(wù)增幅達(dá)66.93%，遠(yuǎn)高于同期GDP的增速,。
此外,，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)驗(yàn)表明，政府性債務(wù)的長期可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)離不開一個成熟的債券市場,。底特律破產(chǎn)并未對所在的密歇根州及整個美國政府性債務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)造成嚴(yán)重沖擊,，很大程度上也得益于成熟的美國債券市場。由于信息披露充分及時,，評級機(jī)構(gòu)也將底特律市政債降級為垃圾債,，普通投資者早已拋售持有的份額,。而歐元區(qū)國債市場受特殊的貨幣制度及區(qū)域一體化發(fā)展影響出現(xiàn)一定的扭曲，在金融危機(jī)前部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的歐元區(qū)邊緣國政府債務(wù)融資的成本與核心國政府沒有明顯差別,，評級機(jī)構(gòu)也未能及早發(fā)現(xiàn)邊緣國政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)累積并最終爆發(fā)危機(jī)。我國的債券市場發(fā)展時間較短,，尚缺乏成熟的信息披露機(jī)制以及完善的評級體系,，政府性債券市場更是處于初級階段。雖然目前出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)概率較小,，但債務(wù)狀況透明度不高,、資金使用情況不明等問題致使市場信心不穩(wěn)，容易為傳言所誘導(dǎo),。
當(dāng)然,，不同于美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體政府性債務(wù)資金大量用于消費(fèi)性支出，我國更多是投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益性項(xiàng)目,，資產(chǎn)質(zhì)量及償債資金來源相對較好,。美國2012年財(cái)政開支中養(yǎng)老金、醫(yī)療保健,、社會福利三項(xiàng)支出占比達(dá)45.7%,，作為平衡財(cái)政收支的政府性債務(wù)很大一部分也用于此。歐元區(qū)的社會保障制度及其在財(cái)政支出中的比例無需多言,，部分邊緣國家更依靠大量發(fā)債來支撐脫離自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的高福利制度,，2013年希臘政府性債務(wù)占GDP比例預(yù)計(jì)將高達(dá)123.3%。作為一個發(fā)展中國家,，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍是我國當(dāng)前及今后較長一段時間的核心任務(wù),，政府性債務(wù)資金主要投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益性項(xiàng)目。這些投入形成了大量優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),，且具有一定的償債收入來源,，有利于避免純消費(fèi)支出導(dǎo)致政府性債務(wù)陷入“借新還舊”螺旋上升的困境。
盡管如此,，我們?nèi)皂氁悦罋W為鏡,，正視我國政府性債務(wù)存在的諸多隱憂，尤其是各級政府在債務(wù)發(fā)行,、償還等方面權(quán)責(zé)劃分不清,，可能將對我國政府性債務(wù)的健康發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。央行副行長潘功勝前不久也發(fā)出呼吁,，建議由市級政府發(fā)行市政債,，建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的財(cái)稅體制。筆者以為,，為實(shí)現(xiàn)政府性債務(wù)的長期可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn),，我們還應(yīng)加快債券市場建設(shè),，充分發(fā)揮市場發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、傳遞及反饋信息等方面作用,，以價(jià)格機(jī)制及時預(yù)判政府性債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)變化,，并通過“用腳投票”實(shí)現(xiàn)對政府決策的外部監(jiān)督，促進(jìn)財(cái)政資金的合理運(yùn)用,，全力保障政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)真正可控,。