隨著證監(jiān)會(huì)著手對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，發(fā)審委的去留問(wèn)題受到市場(chǎng)關(guān)注,。有市場(chǎng)分析稱,，在證監(jiān)會(huì)2013年11月確定新股發(fā)行制度向注冊(cè)制過(guò)渡后，發(fā)審委的存在漸無(wú)必要,，而今年《證券法》又將進(jìn)行修改,，取消發(fā)審委應(yīng)在意料之中。
對(duì)此,，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸24日回應(yīng)稱,，在注冊(cè)制條件下，發(fā)審委的職能定位如何調(diào)整還需研究,。在過(guò)渡期內(nèi),，發(fā)審委將繼續(xù)嚴(yán)格依法履職。這番表態(tài)意味著,，至少在過(guò)渡期內(nèi),，發(fā)審委還會(huì)存在下去。
在筆者看來(lái),，發(fā)審委的去留只是一種形式,，并不是一個(gè)很重要的問(wèn)題。雖說(shuō)在新股發(fā)行制度向注冊(cè)制過(guò)渡的背景下,，發(fā)審委的存在漸漸失去了意義,，不過(guò)換一個(gè)角度來(lái)看，讓發(fā)審委存在下去也不妨礙什么,，而且發(fā)審委還可以配合注冊(cè)制的實(shí)施做一些相應(yīng)的工作,。
即便把發(fā)審委取消了，也并不意味著注冊(cè)制實(shí)施的條件就成熟了,。換句話說(shuō),，即便發(fā)審委被取消了，也不意味著證監(jiān)會(huì)就不再對(duì)新股發(fā)行加強(qiáng)監(jiān)管了,。正如肖鋼主席所言：“千萬(wàn)不要誤解注冊(cè)制就是登記生效制,，不是這樣的，股票發(fā)行不是不要審了,，更不是垃圾股可以隨便發(fā)了,，而是審核方式要改革”。
實(shí)際上,，對(duì)于新股發(fā)行制度改革來(lái)說(shuō),，或者對(duì)于注冊(cè)制的實(shí)施來(lái)說(shuō),，重要的不是發(fā)審委取消與否，而是與注冊(cè)制相配套的措施能否落實(shí),，相配套的改革能否到位,。比如，必須修改現(xiàn)行《證券法》,，讓《證券法》成為嚴(yán)刑峻法,，對(duì)各種違法違規(guī)行為嚴(yán)懲不貸;又比如，必須完善司法制度改革,，特別是民事賠償制度的改革,，尤其要引入集體訴訟制度，切實(shí)保護(hù)廣大中小投資者的利益,。只有做好了這些配套性改革,，注冊(cè)制的實(shí)施才能水到渠成。否則,，即便把發(fā)審委取消了,，注冊(cè)制實(shí)施的條件同樣還不具備。強(qiáng)推注冊(cè)制的結(jié)果只會(huì)讓中國(guó)股市在圈錢市的泥潭里越陷越深,。
所以,，就注冊(cè)制的推進(jìn)來(lái)說(shuō)，工作重點(diǎn)不在于發(fā)審委的去留,，無(wú)非就是一個(gè)形式而已,，這種形式上的東西并不能構(gòu)成注冊(cè)制改革的阻力，一個(gè)文件就可以將其撤除,。而真正的重點(diǎn)是要做好配套改革工作,，這項(xiàng)工作做得越仔細(xì)，準(zhǔn)備得越充分,，就越有利于注冊(cè)制的早日實(shí)施,，越有利于中國(guó)股市的健康發(fā)展。在這個(gè)問(wèn)題上,，不論是監(jiān)管部門還是市場(chǎng)其他參與主體,，都不要本末倒置了。