北京“兩會”落幕了，惟一關(guān)鍵詞而已：大城市病,。無論是表決通過的全國首部地方性防治大氣污染條例，還是把城市病寫入政府工作報告;無論是熱議中的產(chǎn)業(yè)準入“負面清單”,，擬議中的人口調(diào)控,，還是既屬玩笑亦有分量的“提頭來見”，都是因大城市病而起,。于是,，會議也開得明白了，就是怎么才能醫(yī)治大城市病,。
當一個城市的人口,、資源、環(huán)境和GDP出現(xiàn)不協(xié)調(diào)時,，就會有不適,，比如表現(xiàn)在交通越來越擁堵，空氣越來越糟糕,，資源越來越緊張,。人口總是趨向不斷增長的，而資源和環(huán)境的承載力并不能像人口一樣線性增長,，于是僧多粥少的稀缺性矛盾讓城市病往往一旦爆發(fā)就很難治愈,，更多地是如何緩解。
在面對媒體采訪時,，副市長陳剛提出了一些問題：到底北京要搞多大呢?經(jīng)濟總量多大,，人口多少，用地多少,，邊界在哪?有沒有一個門檻,、極限值?
這正是北京亟須解決的問題。以往我們總是大干快上,，認為越多越好,，越大越好，擴張就是王道,。如今咂摸出些許味道,，城市并不是無窮的加法，也需要適當做下減法,。北京需要適合自己功能定位的產(chǎn)業(yè),，而不是來者不拒。北京不能有一個物理意義上的邊界籬笆,，但需要一個市場意義上的邊界極限,，超過了就不行，超過了就應(yīng)該有一個價格杠桿發(fā)揮作用以實現(xiàn)平衡。當前,，重新調(diào)整城市總體規(guī)劃,、土地規(guī)劃、人口規(guī)模和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃,，都是基于這樣一個考量,。
因此，北京這艘大船要想順利掉頭,，就要在兩個方面修正航向：一是不能為了擴張而擴張,，城市像攤大餅一樣，產(chǎn)業(yè)用地規(guī)模沒個標準,，有項目就給,，對于北京而言實在沒有必要;二是不能大小通吃，甚至還要“抓大放小”,。很多因歷史原因而在北京核心功能區(qū)集聚的產(chǎn)業(yè),，要用價格杠桿使其覺得不劃算。正如陳剛所言,，“現(xiàn)在為什么能存活這些產(chǎn)業(yè)(小商品市場),，實際上回避了很多環(huán)境成本、管理成本,、基礎(chǔ)設(shè)施成本,。”北京需要讓這些“小”產(chǎn)業(yè)的外部性成本顯性化,。
治理大城市病,，是一個制度供給和制度創(chuàng)新的過程。很多“創(chuàng)新”其實還處在法律和政策的“禁區(qū)”,，比如城里人到農(nóng)村買地建房的“逆城鎮(zhèn)化”就被住建部赫然拒絕,。而在很多已完成現(xiàn)代化的國家，城市人口流向周邊鄉(xiāng)村的逆城市化現(xiàn)象其實非常普遍,。這既是城市發(fā)展的規(guī)律,，也是城市依靠市場力量進行自我減壓的方法。對大城市人口進行調(diào)控,，依靠市場準入和價格杠桿,，通過控制產(chǎn)業(yè)規(guī)模來控制人口規(guī)模，這只是其中一個辦法,。賦予某種流動自由,，探索農(nóng)地改革的N種可能性，尊重個體的“逆城鎮(zhèn)化”選擇以及隨之而來發(fā)生的人口向外集聚,，未嘗不是人口調(diào)控的另一種思路,。改革永無止境,，大城市病的治理沒有制度創(chuàng)新是搞不成的,，而制度創(chuàng)新若總是囿于某種成見或思維定勢,，也是搞不成的。