1月10日,，奧賽康發(fā)布公告稱,，考慮到新股發(fā)行規(guī)模和老股轉(zhuǎn)讓規(guī)模較大,，公司和保薦機(jī)構(gòu)及主承銷商出于審慎考慮,，經(jīng)協(xié)商決定暫緩本次發(fā)行。盡管證監(jiān)會(huì)表示并非由其叫停,，但I(xiàn)PO重啟第二周即發(fā)生“事故”,，亦引起市場強(qiáng)烈關(guān)注。
奧賽康決定暫緩新股發(fā)行,，問題的癥結(jié)不僅在于首發(fā)與老股轉(zhuǎn)讓的規(guī)模太大,，更在于其發(fā)行價(jià)格的高企上。由于奧賽康“詢”出了72.99元的發(fā)行價(jià)格,，并且由于其他發(fā)起人股東持股均未滿三年,，最終導(dǎo)致只有奧賽康控股股東才能套現(xiàn)，而其套現(xiàn)金額則高達(dá)31.83億元,�,？毓晒蓶|借助新股發(fā)行巨額套現(xiàn)，也導(dǎo)致市場質(zhì)疑之聲不絕于耳,。
此次IPO重啟,，高市盈率發(fā)行的新股不時(shí)出現(xiàn)，像紐威股份為46.47倍,、全通教育為51.37倍,，而奧賽康則高達(dá)67倍。奧賽康的發(fā)行公告顯示,，網(wǎng)下詢價(jià)的報(bào)價(jià)區(qū)間為23.5元~87.41元,，剔除申報(bào)價(jià)格73.88元以上的部分，網(wǎng)下投資者報(bào)價(jià)中位數(shù)為61.05元,，加權(quán)平均價(jià)格58.81元,。然而最終其發(fā)行價(jià)格遠(yuǎn)離報(bào)價(jià)中位數(shù)與加權(quán)均價(jià)，選擇了有利于控股股東大肆套現(xiàn)的棄
“低”就“高”方案,，也為其暫緩發(fā)行埋下“伏筆”,。
在新股高價(jià)發(fā)行的背后，常常不乏發(fā)行人包裝粉飾與承銷商瘋狂吹捧的身影,，最終由市場與廣大投資者買單,，這顯然是不公平的。上一輪IPO改革期間,，有些“天價(jià)”發(fā)行的股票,，在成功掛牌后則露出“狐貍尾巴”，其美麗的故事,，事后看只不過是忽悠投資者的“噱頭”而已,。
奧賽康新股發(fā)行出現(xiàn)暫停
“鬧劇”，既是壞事也是好事,。一方面,，因?yàn)闀壕彴l(fā)行,，其高價(jià)發(fā)行與控股股東瘋狂套現(xiàn)的陽謀無法得逞。招股說明書顯示,，奧賽康首發(fā)不超過7000萬股,，其中新股發(fā)行不超過2000萬股，老股轉(zhuǎn)讓不超過5000萬股,。根據(jù)其業(yè)績情況,，說明其發(fā)行方案已為大股東的高價(jià)套現(xiàn)事先進(jìn)行了精心的設(shè)計(jì)。網(wǎng)下詢價(jià)中12%的剔除比例,，與新寶股份的44.51%,、我武生物的57.94%以及良信電器的80.46%等存在較大差距，發(fā)行人欲高價(jià)發(fā)行之心昭然若揭,。另一方面,，也凸顯出IPO新政存在弊端與缺陷。
要防范奧賽康式的鬧劇再次重演,，筆者提出如下建議：其一,，新股發(fā)行時(shí)，老股轉(zhuǎn)讓數(shù)量不得超過新股的三分之一,。在IPO新政規(guī)定超募必須啟動(dòng)老股轉(zhuǎn)讓的背景下,，由于發(fā)行人相關(guān)項(xiàng)目的募集資金被鎖定，發(fā)行價(jià)格越低,，新股發(fā)行數(shù)量就越多,，老股能轉(zhuǎn)讓的數(shù)量就越少;如果發(fā)行價(jià)格越高，新股發(fā)行數(shù)量就越少,，老股可轉(zhuǎn)讓的數(shù)量就越多。新股發(fā)行與老股轉(zhuǎn)讓數(shù)量隨發(fā)行價(jià)格呈“蹺蹺板”的關(guān)系,。當(dāng)老股轉(zhuǎn)讓占比確定后,，新股高價(jià)發(fā)行將變得不可能。
其二,，對不作為的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行追責(zé),。正如證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人所言，發(fā)行人和主承銷商在新股發(fā)行方案設(shè)計(jì)和發(fā)行承銷過程中,，要注意維護(hù)市場公平,，兼顧發(fā)行人和老股東、個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者,、新股東和原有股東的利益,，但奧賽康在新股發(fā)行方案設(shè)計(jì)上，利益的天平明顯向控股股東傾斜,，而其保薦人顯然難辭其咎,。即使是IPO新政存在缺陷,，同樣應(yīng)該對中介機(jī)構(gòu)追責(zé)，以防止奧賽康式的鬧劇重演,。
其三,，讓奧賽康重新上會(huì)審核。奧賽康的高價(jià)發(fā)行表明,，發(fā)行人與主承銷商為了自身的利益可以置投資者的利益與A股市場的整體利益于不顧,，特別是在IPO剛剛重啟的背景下選擇高價(jià)發(fā)行，作為監(jiān)管者,，理應(yīng)讓其付出代價(jià),，而無須考慮發(fā)行人與主承銷商的利益。如果因發(fā)行人決定暫緩發(fā)行而無所作為,，是對投資者不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),。