我國(guó)在初步形成了較高水準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)資本力之后，亟待提升金融資本力,，而偏偏目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局在約束金融資本力的提升,。無(wú)疑，我國(guó)金融業(yè)應(yīng)在更大程度,、更高層次擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開放的基礎(chǔ)上,，營(yíng)造良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，力爭(zhēng)在金融創(chuàng)意,、機(jī)制設(shè)計(jì)與市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)上獲得根本性突破,。
2014年有望成為民間資本規(guī)模化介入銀行體系的關(guān)鍵之年,。
隨著銀監(jiān)會(huì)日前表示將有3至5家首批民營(yíng)銀行試點(diǎn)先行,，可以預(yù)計(jì)被壓抑太久的民間資本參與金融的市場(chǎng)熱情將被全面激活。就政策執(zhí)行層面而言,，這也是全面貫徹十八屆三中全會(huì)關(guān)于“完善金融市場(chǎng)體系”,，“擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)內(nèi)對(duì)外開放，在加強(qiáng)監(jiān)管前提下,，允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)”精神的當(dāng)然之舉,。
不過，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最講究約束條件一樣,，牽一發(fā)而動(dòng)全身的中國(guó)金融改革尤其是銀行業(yè)改革面臨的約束條件,，恐怕是諸多系統(tǒng)性改革中最多的。其實(shí),，回顧一下1993年中央關(guān)于金融體制改革的決定,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于改革的整體設(shè)計(jì)框架直到今天依然都還沒有過時(shí)。例如,，建立在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下,，獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策的中央銀行宏觀調(diào)控體系;建立政策性金融與商業(yè)性金融分離，以國(guó)有商業(yè)銀行為主體,、多種金融機(jī)構(gòu)并存的金融組織體系;建立統(tǒng)一開放,、有序競(jìng)爭(zhēng)、嚴(yán)格管理的金融市場(chǎng)體系等等內(nèi)容,。還有通過金融體制改革,，確立中國(guó)人民銀行作為獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策的中央銀行的宏觀調(diào)控體系;實(shí)行政策性銀行與商業(yè)銀行分離的金融組織體系等等，這些無(wú)一不是既切中時(shí)弊又極具前瞻性的改革目標(biāo)設(shè)計(jì)。
如今,，20年過去了,，依然在探索半道上的中國(guó)金融改革，可以說只是在完成不完全的任務(wù)過程中取得了不完整的進(jìn)展,。以銀行業(yè)為代表的中國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放的步伐倒是進(jìn)展很快,，甚至超過了大家的預(yù)期，以至于形成了金融業(yè)對(duì)外擴(kuò)大與對(duì)內(nèi)改革不相匹配的局面,。盡管國(guó)有銀行以IPO為杠桿,，在對(duì)接國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)進(jìn)而建立現(xiàn)代銀行體系方面取得了一定程度的進(jìn)步，中國(guó)金融業(yè)也由此度過了“入世”保護(hù)之后的陣痛期,，整體競(jìng)爭(zhēng)力顯著提升,。銀行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的國(guó)家壟斷格局業(yè)已打破。今天,，民間資本在工,、農(nóng)、中,、建,、交等五大行中的資本占比為5.29%，民間資本在全國(guó)性12家股份制商業(yè)銀行中的資本占比達(dá)到了41%,，在144家城市商業(yè)銀行中的資本占比為54%,，在2400多家農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)中的資本占比更是高達(dá)90%。
但銀行業(yè)改革與市場(chǎng)預(yù)期顯然還有不小的差距,。民間資本在整個(gè)銀行體系中的占比只有10.68%,，即便達(dá)到20%的比例，依然難以撼動(dòng)國(guó)有資本的壟斷地位,。事實(shí)上,，最近幾年，國(guó)有銀行在經(jīng)歷了程序意義的市場(chǎng)化改革之后,，全面推進(jìn)深層次改革的動(dòng)力顯著下降,。五大國(guó)有控股銀行在很大程度上還是“躺在床上數(shù)錢”。握有最多金融資源并享有諸多政策紅利的上述銀行,，在度過了“入世”沖擊之后,，近年來(lái)其行為表現(xiàn)與市場(chǎng)和民眾的期待日漸背離。無(wú)論是名目繁多的亂收費(fèi),，還是損害市場(chǎng)聲譽(yù)的增發(fā)行為,，乃至本就形成壟斷格局的相關(guān)市場(chǎng)主體之間的參股甚至串謀，盡管可以讓銀行報(bào)表短期內(nèi)變得格外靚麗,，但這種飲鴆止渴的行為絕對(duì)與市場(chǎng)規(guī)律背道而馳,。所謂震驚央行的大面積“錢荒”,，實(shí)質(zhì)上并非各大銀行真的缺錢，而是為了局部和短期利益,，將資金投入到那些能夠帶來(lái)快錢的領(lǐng)域,，導(dǎo)致大量資金在金融體系內(nèi)部空轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依賴于新增貨幣投入的推動(dòng),，引起了貨幣沉淀規(guī)模的膨脹,，拉長(zhǎng)了債務(wù)鏈，加劇了潛在的債務(wù)危機(jī),。
筆者更擔(dān)心的是,，一旦我國(guó)銀行業(yè)在壟斷與暴利的環(huán)境中浸潤(rùn)太久，不僅轉(zhuǎn)型的動(dòng)力將顯著降低,，而且還將造成轉(zhuǎn)型邊際成本的大幅上升，甚至還有利用其在政府與市場(chǎng)中盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系紐帶,，影響銀行業(yè)改革的進(jìn)程與路徑,，降低政府對(duì)銀行規(guī)制的取向，進(jìn)而形成阻礙金融改革的強(qiáng)大利益集團(tuán),。如若這種格局進(jìn)一步固化,，不僅有可能放大我國(guó)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，而且也使得我國(guó)在下一步的全球金融競(jìng)爭(zhēng)中處于更加不利的地位,，進(jìn)一步加劇系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),。
可以說，以銀行業(yè)為代表的中國(guó)金融業(yè)面臨的諸多沉疴,，既凸顯關(guān)于銀行業(yè)改革的執(zhí)行不力負(fù)效應(yīng)的陸續(xù)表達(dá),，更反映出市場(chǎng)期待的銀行業(yè)改革暫時(shí)停滯之后有關(guān)市場(chǎng)主體行為的日漸扭曲，以及下一步改革的迫切性,。
中國(guó)在初步形成了較高水準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)資本力之后,，亟待提升基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的金融資本力，而偏偏我國(guó)目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局正在約束金融資本力的顯著提升,。無(wú)疑,，中國(guó)金融業(yè)應(yīng)在更大程度、更高層次擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開放的基礎(chǔ)上,，全面構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)性金融市場(chǎng)體系,，切實(shí)降低民營(yíng)資本參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)入門檻，營(yíng)造良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,，力爭(zhēng)在金融創(chuàng)意,、機(jī)制設(shè)計(jì)與市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方面取得根本性突破，以期激活民間營(yíng)商稟賦,，提高金融要素配置效率,，鍛造中國(guó)版金融資本力,。
細(xì)細(xì)分析民間資本參與金融市場(chǎng)的基本要素便可知，民間資本真正欠缺的不是資金,，而是恰當(dāng)?shù)恼?guī)制和配套市場(chǎng)環(huán)境的培育,。筆者樂觀預(yù)估，一旦市場(chǎng)真正放開,，某些實(shí)力雄厚的民間資本只要形成合力,，或許就可以在核心資本規(guī)模上超過交通銀行。其經(jīng)營(yíng)能力和服務(wù)水準(zhǔn)亦可在短期內(nèi)超越老牌國(guó)有控股銀行,。當(dāng)然,，真實(shí)世界一般不兌現(xiàn)靜態(tài)的假定。中國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)內(nèi)開放的最大阻力,，依然在于擁有諸多政策紅利的國(guó)有大銀行,，而求解上述問題的鑰匙毫無(wú)疑問在政府手中。因此,，只要決策層推進(jìn)金融市場(chǎng)深層次改革的決心能夠在政策執(zhí)行層面得到強(qiáng)有力支持,，則構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)性金融市場(chǎng)體系前景可期。