十八屆三中全會明確提出要“推進股票發(fā)行注冊制改革”,，在這種背景下，IPO改革如何出手格外令人關(guān)注,。
11月30日,，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》。從內(nèi)容來看,，確實體現(xiàn)了IPO審核制向注冊制過渡的精神,。對于注冊制改革，證監(jiān)會主席肖鋼強調(diào)：“股票發(fā)行不是不要審了,，而是審核方式要改革”,。即審核的內(nèi)容要以信息披露為中心,，對發(fā)行人信息披露的準確性、全面性進行審核,，而不對發(fā)行人的投資價值和持續(xù)盈利能力做出判斷。
面對IPO改革,，誰來為其保駕護航顯然是一個不能回避的問題,。強調(diào)以信息披露為中心是無可厚非的，但問題是,，誰來保證信息披露的質(zhì)量呢?《意見》雖然規(guī)定,，對于發(fā)行人招股說明書預(yù)先披露后暴露出來的問題，證監(jiān)會將中止審核,，并在12個月內(nèi)不再受理相關(guān)保薦代表人推薦的發(fā)行申請,，甚至36個月內(nèi)不再受理該發(fā)行人的股票發(fā)行申請，并依法追究中介機構(gòu)及相關(guān)當(dāng)事人責(zé)任,。不過從過去的實際情況看,，這種責(zé)任追究在面對綠大地、萬福生科這類公司時似乎無能為力,。
此外,，雖然《意見》要求“發(fā)行人及其控股股東應(yīng)在公開募集及上市文件中公開承諾，發(fā)行人招股說明書有虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,，對判斷發(fā)行人是否符合法律規(guī)定的發(fā)行條件構(gòu)成重大、實質(zhì)影響的,，將依法回購首次公開發(fā)行的全部新股,，且發(fā)行人控股股東將購回已轉(zhuǎn)讓的原限售股份”。但這種承諾并不能作為司法證據(jù),，一旦有關(guān)公司違背承諾,，法律也似乎不能奈之若何。實際上,，上市公司違背承諾的事情在股市里并不少見,。
所以，盡管《意見》強調(diào)IPO改革要以信息披露為中心,，但這種改革是缺少法律為其保駕護航的,。《意見》甚至表示新股審核不對發(fā)行人的盈利能力和投資價值作出判斷,，在筆者看來這是對《證券法》關(guān)于“具有持續(xù)盈利能力,，財務(wù)狀況良好”這一新股發(fā)行條件的違背。面對注冊制改革,，肖鋼主席表示要修改《證券法》,，實際上對于時下的IPO改革來說,，同樣需要修改《證券法》，不然誰來為IPO改革保駕護航就會成為中國股市的一大問題,。