9月6日,，證監(jiān)會新聞發(fā)言人表示，新股發(fā)行制度
“還在研究完善”,。4天之后,，上證所發(fā)布聲明稱，近期該所未接受過任何媒體以任何形式對IPO重啟方案所作的采訪,，有關“從上證所知情人士處獲悉,，證監(jiān)會提交國務院的IPO重啟方案遭到否決”的相關表述系失實表述。在聲明的背后,，是不同的改革方案激烈撞擊,，是博弈各方處于膠著狀態(tài)。
新股發(fā)行體制改革只有兩個維度：市場化與增強系統(tǒng)重要性,。
新股發(fā)行市場化是大勢所趨,，目前我國金融體制處于新一輪市場改革的決策階段，無論各方如何爭議,，交易所備案發(fā)行必將成為今后主流新股發(fā)行模式,，人們對目前的新股發(fā)行改革方案征求意見稿最大的意見，就是證監(jiān)會主導的發(fā)行審核制,。
近日,，《中國證券報》披露，在6月下旬證監(jiān)會組織召開的新股發(fā)行體制改革培訓會上,，證監(jiān)會有關負責人曾向各大券商透露,，社會對《建議稿》征求意見反響積極，主要集中在三個方面：審核權(quán)還在證監(jiān)會,、發(fā)行條件修改沒有涉及,、發(fā)審委制度沒有改動。
證監(jiān)會有必要向市場展示改革決心,，發(fā)審環(huán)節(jié)如同雞肋,，食之無味，不如去之,。上市原本是交易所的事,，如今攬在證監(jiān)會的懷里，既喪失了交易所的市場功能,，也讓證監(jiān)會平白無故擔了信用黑鍋,。鑒于上市公司在發(fā)審委“過堂”，最后審核通過,，相當于發(fā)審委為每一家上市公司的財務數(shù)據(jù)進行隱性擔保,，這種吃力不討好的事除了留下尋租話柄外，對樹立證監(jiān)會的權(quán)威沒有任何好處,。從目前的情況看,，上市公司質(zhì)量沒有因為審核有根本好轉(zhuǎn),，而審核者不必擔責，徒然被千夫所指,。
支持審核制度者認為,，如果取消審核制，很有可能市場上的垃圾公司遍地,，退市公司將給普通投資者造成巨大沖擊,。投資者還沒有愿賭服輸?shù)淖杂X意識，從退市制度就可以看出這一點,，凡是購買有退市可能公司的投資者,，為所購買公司搖旗吶喊，一旦大量質(zhì)量無法保證的公司上市,，市場一片混亂,，硝煙四起。
這樣的擔心未必無理,，A股市場的瘋狂,、利益糾葛之厲害、搶食主義之嚴重,，非常人所能想象,。但保持審核制并不是改變現(xiàn)狀的好辦法。
證監(jiān)會取消審核制,，并不等于新股的詢價機制不能改變,，在信用不彰的市場捍衛(wèi)信用，最好的辦法是,，讓報價者為自己的報價負責,，用嚴懲警示后來者。
如果一級市場存在特權(quán),、報價者不必為價格負責,，大家人情報價，由二級市場買單,，沒有機構(gòu)會認真對待新股價格,。對于新股發(fā)行的探討有美國式與荷蘭式等爭論，不管哪種模式,，只要以詢價機構(gòu)的實際報價進行配售,，按照投標人所報買價自高向低的順序全額中標，直至滿足預定發(fā)行額為止,。再加上監(jiān)管者的嚴厲監(jiān)管,，此時就是借給機構(gòu)八個膽，公然虛報送人情的概率也會大大下降。更何況,，一旦大量公司上市,，打新股就會成為高風險投資。
改革發(fā)審制度是新股發(fā)行制度改革的第一步,，發(fā)行權(quán)回歸交易所,，監(jiān)管邏輯才能理順，交易所與行業(yè)自律協(xié)會等互相監(jiān)督,，證監(jiān)會摘去尋租的大帽子，才能名正言順,、一心一意推進改革,，大力監(jiān)管。
與發(fā)審制度改革同樣重要的是,，給予證監(jiān)會更大的監(jiān)管權(quán),。對市場泛濫的造假行為必須重拳出擊，但證監(jiān)會的準司法權(quán)是綿軟無力的,，被維護大股東利益的圈錢痼疾,，地方政府的上市政績，大企業(yè)高管的行政級別撕得支離破碎,。沒有真正的準司法權(quán),，就不可能有統(tǒng)一的嚴厲市場監(jiān)管。
取消審核制,，就得給監(jiān)管老虎配備利爪,；沒有監(jiān)管權(quán)，就只能維持審核制,，這是一枚硬幣的兩面,。
對萬福生科、光大證券的處理,，顯示了證監(jiān)會的監(jiān)管決心,，但相關配套措施如番禺法院以沒有管轄權(quán)為由不受理股民民事賠償案，以往法律救濟之難,，一再顯示A股市場的監(jiān)管與司法救濟難以協(xié)調(diào),。證監(jiān)會必須更加強有力才能應對改革深入期的巨大挑戰(zhàn)。
A股市場動輒暫停新股發(fā)行,，是其不具備像銀行一樣的系統(tǒng)重要性的形象說明,，這對于證監(jiān)會、對于投資者,、對于中國金融市場都不利,。深入而持久的改革，不能拖延。