近日國務(wù)院召開常務(wù)會議,，決定對公司的注冊資本制度進行重大改革,。這場改革將會引發(fā)一連串的法律效應,，值得社會各界廣泛關(guān)注。
全國人大常委會1993年制定了我國第一部公司法,。在公司注冊資本制度方面,，這部公司法實行最嚴格的法定資本制度，不僅明確規(guī)定有限責任公司和股份有限公司必須有最低注冊資本,，而且規(guī)定公司的出資人必須在注冊公司的時候一次性繳納出資,。為了貫徹落實公司法所規(guī)定的注冊資本原則，我國刑法規(guī)定了虛報注冊資本罪和抽逃出資罪,。如果公司發(fā)起人,、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán),，虛假出資或者在公司成立后又抽逃其出資,，數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的,，處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額2%以上10%以下罰金。
我國刑法之所以將公司法中關(guān)于注冊資本的規(guī)定刑罰化,，是因為當時我國市場取向的改革剛剛確立,，無論是全國人大常委會的官員還是參與立法的專家學者，根本不了解現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本特征,，對于西方發(fā)達國家公司的治理結(jié)構(gòu)以及公司的注冊資本制度缺乏了解,，為了防止破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，試圖以刑罰的方式保障我國公司法中所規(guī)定的注冊資本制度貫徹落實,。事實證明,，這樣的規(guī)定在現(xiàn)實生活中既沒有可操作性也沒有實際意義。
更令人感到憂慮的是,，由于我國公司法規(guī)定最嚴格的法定資本制度,，導致一些技術(shù)人員根本無法設(shè)立公司，從事技術(shù)的推廣和產(chǎn)品的銷售,，一些設(shè)立公司的中介機構(gòu)打著為技術(shù)人員服務(wù)的幌子,，與公司注冊部門的工作人員串通一氣，直接或者變相規(guī)避國家的法律,，結(jié)果導致我國公司注冊登記出現(xiàn)了越來越多的問題,。正因為如此，2005年公司法修改的時候,，全國人大常委會對我國最嚴格的法定資本制度作出了修改,，規(guī)定出資人可以分期繳納出資，最低注冊資本的數(shù)額大幅度下降。但即便如此,，注冊資本最低數(shù)額要求仍然將許多創(chuàng)業(yè)者擋在市場大門之外,。
此次國務(wù)院常務(wù)會議作出的決定，實際上就是要打破公司注冊資本的門檻,，讓創(chuàng)業(yè)者自由地進入市場,，自由地注冊公司并且開展各種經(jīng)營性活動。按照國務(wù)院常務(wù)會議作出的決定,，今后在我國注冊公司不需要最低注冊資本,，理論上的一塊錢也可以注冊公司，公司可以根據(jù)章程的需要隨時增加公司的注冊資本,，也可以按照公司章程要求公司的出資人實際繳納出資,。這樣的規(guī)定不僅大大提高了資金的使用效率，降低了公司注冊的門坎兒,，而且更重要的是,，可以激發(fā)創(chuàng)業(yè)激情，從而緩解我國當前所面臨巨大的就業(yè)壓力,。
然而,，正如一些人所擔心的那樣，這樣的改革會不會催生大量的皮包公司呢,，到處招搖撞騙呢?這個問題的潛在含義是,，政府應當對市場主體的資信狀況進行背書，公司注冊之后,，政府有義務(wù)及時審查公司的資本狀況,，有義務(wù)對公司是否能夠履行合同進行檢查。這是一種典型的行政主導思維邏輯,。市場環(huán)境瞬息萬變,，公司注冊登記機關(guān)不可能確保公司的注冊資本不變,，不可能對每一個公司的經(jīng)營狀況進行法律上的擔保,。市場主體應該對自己的交易行為負責，妥善地選擇交易伙伴,，主動地調(diào)查交易對象的信用狀況,。如果市場主體把自己的責任推卸給市場監(jiān)管部門,，那么，市場監(jiān)管部門將會耗費大量的國家資源,，而且更主要的是,，市場監(jiān)管部門在監(jiān)管的過程中可能會出現(xiàn)權(quán)錢交易腐敗現(xiàn)象。正因為如此,，發(fā)達的市場經(jīng)濟國家都禁止市場監(jiān)管部門深入每一個具體的交易活動中,，以行政法規(guī)或者國家的強制性規(guī)定干預市場交易主體的交易活動。
公司法的修改是充分尊重契約自由原則的表現(xiàn)，是意思自治的必然結(jié)果,。我們有理由對這項改革充滿期待,。當然,，正如人們所知道的那樣,，國務(wù)院常務(wù)會議作出決定之后，還必須經(jīng)過法定的程序,，提交人大常委會修改公司法,。我們有充分的理由相信全國人大常委會能在第一時間作出響應，盡快啟動公司法修改的程序,，從而使我國的公司法成為促進創(chuàng)業(yè)的助推器,，成為激活我國市場競爭的播種機。