日前，清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的中國城鎮(zhèn)化調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,，在全部樣本中,，全國約有16%的家庭在最近一波城鎮(zhèn)化過程中遭遇過征地,、拆遷。
這樣的數(shù)據(jù)被報(bào)道出來,，或可作為時(shí)下遍布城鄉(xiāng)“大拆大建”的一個(gè)注腳,。根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)，2010年我國家庭戶數(shù)近4.02億,，按上述比例測算,，全國有6430萬戶經(jīng)歷征地、拆遷的家庭,，再擴(kuò)展到具體的家庭成員,，大拆大建就是近兩億人的集體記憶，若繼續(xù)擴(kuò)展到這些人的親戚,、朋友,、同事，絕大多數(shù)中國人都可能被裹挾了進(jìn)去,。
此前,，山西大同的“大拆大建”模式，曾引起過廣泛質(zhì)疑,。今年9月6日,，云南省委書記秦光榮也提出對昆明城市規(guī)劃建設(shè)的六點(diǎn)反思,，認(rèn)為昆明大拆大建等做法是對歷史文化的毀滅性打擊。
不可否認(rèn),，近年來的拆遷,，在提升城市建設(shè)水平的同時(shí)，也改善了民眾的生活環(huán)境,，不少人甚至在大拆大建中一夜暴富,。不過，從長遠(yuǎn)看,，這樣的拆遷“紅利”并不會(huì)無休止復(fù)制,。畢竟城鎮(zhèn)化中部分群體的受益，對于全民而言并不公平,。城市近郊區(qū)農(nóng)民可以獲得高額補(bǔ)償,，但并不是對農(nóng)民群體土地利益的普遍性保障，并不是所有的土地都有著同樣的溢價(jià)價(jià)值,。
另一方面,，因?yàn)檎鞯亍⒉疬w而產(chǎn)生的問題也越來越多,，一些地方政府過于依賴行政強(qiáng)制力,，民眾的個(gè)體權(quán)益往往被漠視、侵犯,，由此而產(chǎn)生的矛盾,，也成為影響社會(huì)穩(wěn)定的隱憂。更何況,，盲目的大拆大建,，也嚴(yán)重破壞了千百年來人類活動(dòng)打造出來的城市風(fēng)貌、田園圖景及社會(huì)生態(tài),。到處林立的塔吊和腳手架讓越來越多的城鄉(xiāng)居民“找不到回家的路”,。在城市，老城迅速被蕩平,，新城迅速崛起;在農(nóng)村,，原生態(tài)的老村不斷消失。國務(wù)院參事馮驥才表示,，過去10年,，全國平均每天消失80到100個(gè)自然村。
一旦毀棄,，再難覓回,。有媒體報(bào)道，山東濟(jì)南正在原汁原味復(fù)建2002年被拆除的老火車站,。拆的時(shí)候不假思索,，建的時(shí)候振振有詞,，一拆一建，讓人悲哀,。祖屋沒有了,，故鄉(xiāng)消失了，城市越來越陌生……經(jīng)歷了這么多年的折騰,，我們會(huì)給后代留下怎樣的歷史記憶,。
習(xí)近平同志曾指出：防止盲目的大拆大建，要切實(shí)傳承好歷史文脈,。農(nóng)村決不能成為荒蕪的農(nóng)村,、留守的農(nóng)村、記憶中的故園,。城市鄉(xiāng)村不是權(quán)力隨意揉捏的模型，民眾想要“詩意的棲居”,，或者說安居,，不能靠速度、規(guī)模這些“現(xiàn)代化”的借口,。