日前,，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的中國(guó)城鎮(zhèn)化調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,，在全部樣本中，全國(guó)約有16%的家庭在最近一波城鎮(zhèn)化過程中遭遇過征地,、拆遷,。
這樣的數(shù)據(jù)被報(bào)道出來，或可作為時(shí)下遍布城鄉(xiāng)“大拆大建”的一個(gè)注腳,。根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù),，2010年我國(guó)家庭戶數(shù)近4.02億，按上述比例測(cè)算,，全國(guó)有6430萬戶經(jīng)歷征地,、拆遷的家庭，再擴(kuò)展到具體的家庭成員,，大拆大建就是近兩億人的集體記憶,，若繼續(xù)擴(kuò)展到這些人的親戚、朋友,、同事,，絕大多數(shù)中國(guó)人都可能被裹挾了進(jìn)去。
此前,，山西大同的“大拆大建”模式,，曾引起過廣泛質(zhì)疑。今年9月6日,，云南省委書記秦光榮也提出對(duì)昆明城市規(guī)劃建設(shè)的六點(diǎn)反思,，認(rèn)為昆明大拆大建等做法是對(duì)歷史文化的毀滅性打擊。
不可否認(rèn)，近年來的拆遷,，在提升城市建設(shè)水平的同時(shí),，也改善了民眾的生活環(huán)境，不少人甚至在大拆大建中一夜暴富,。不過,，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這樣的拆遷“紅利”并不會(huì)無休止復(fù)制,。畢竟城鎮(zhèn)化中部分群體的受益,，對(duì)于全民而言并不公平。城市近郊區(qū)農(nóng)民可以獲得高額補(bǔ)償,，但并不是對(duì)農(nóng)民群體土地利益的普遍性保障,，并不是所有的土地都有著同樣的溢價(jià)價(jià)值。
另一方面,，因?yàn)檎鞯�,、拆遷而產(chǎn)生的問題也越來越多，一些地方政府過于依賴行政強(qiáng)制力,，民眾的個(gè)體權(quán)益往往被漠視,、侵犯，由此而產(chǎn)生的矛盾,，也成為影響社會(huì)穩(wěn)定的隱憂,。更何況,，盲目的大拆大建,，也嚴(yán)重破壞了千百年來人類活動(dòng)打造出來的城市風(fēng)貌、田園圖景及社會(huì)生態(tài),。到處林立的塔吊和腳手架讓越來越多的城鄉(xiāng)居民“找不到回家的路”,。在城市，老城迅速被蕩平,，新城迅速崛起;在農(nóng)村,，原生態(tài)的老村不斷消失。國(guó)務(wù)院參事馮驥才表示,，過去10年,，全國(guó)平均每天消失80到100個(gè)自然村。
一旦毀棄,，再難覓回,。有媒體報(bào)道，山東濟(jì)南正在原汁原味復(fù)建2002年被拆除的老火車站,。拆的時(shí)候不假思索,，建的時(shí)候振振有詞，一拆一建,，讓人悲哀,。祖屋沒有了,，故鄉(xiāng)消失了，城市越來越陌生……經(jīng)歷了這么多年的折騰,，我們會(huì)給后代留下怎樣的歷史記憶,。
習(xí)近平同志曾指出：防止盲目的大拆大建，要切實(shí)傳承好歷史文脈,。農(nóng)村決不能成為荒蕪的農(nóng)村,、留守的農(nóng)村、記憶中的故園,。城市鄉(xiāng)村不是權(quán)力隨意揉捏的模型,，民眾想要“詩意的棲居”，或者說安居,，不能靠速度,、規(guī)模這些“現(xiàn)代化”的借口。