公眾對于法定假期的抱怨之聲日益高漲，這是意料之中的事,�,！叭珖偃辙k”終于被驚動了，終于開始“虛心”地傾聽民意了,�,？墒牵f公有理,，婆說婆有理,，真相一時似乎難以辨識。筆者認為，這就是科學分析發(fā)揮威力的時候,，經(jīng)濟學(尤其是“算法經(jīng)濟學”)現(xiàn)在需要拍馬上陣,。
要想拯救我們的假日，首先需要搞清楚,，勞動人民的假日是如何逐步被摧毀的,。為了發(fā)展旅游經(jīng)濟，從1999年開始,，中國實行了長假制度,。這是“集中起來搞運動”的傳統(tǒng)思維的一個延續(xù)。當時的官方似乎認為,，人民收入雖然提高了,，但是，不經(jīng)過提醒和強制,，人民是想不起來去休假和旅游的,。這種“人海戰(zhàn)術”塑造了一種短時的繁榮氣象，景點和商家眉開眼笑,，而度假者則打起了僅次于春節(jié)的沖鋒戰(zhàn),。可是,，漸漸地,，商家開始意識到了它的負面效應：1、由于長假期間的人流峰值過高,，如果要有效地吸納這些購買力,，就必須大大地擴張在旅游設施以及其他相關服務上的投資，而這些擴建的設施在平時勢必會閑置起來;商家于是陷入了進退兩難的境地,。2,、由于旅游活動過度地集中在長假期間，這導致平時游客減少;換言之,，長假旅游“擠出了”常規(guī)旅游業(yè)務,。
這是人為制造的季節(jié)性的不穩(wěn)定。禍不單行,，這時,，一個不大為人注意的因素開始發(fā)揮作用了，它使長假經(jīng)濟雪上加霜,。這就是《勞動法》中關于假期工資的規(guī)定：“法定休假日安排勞動者工作的,，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬”(第四十四條第三款)。其實質是,，要求勞動者不僅只能工作特定的天數(shù)與小時,，而且要求他們必須在指定的日期統(tǒng)一休假,，對那些在這些日期不安排休假的單位進行懲罰。這與我國此前通行的休假制度是顯著不同的,。以前,，各單位可以選擇在節(jié)假日上班，而在平時的特定日期休息;可以制度性地調休,，也可以一次性地調休;而且員工還可以靈活地積累假期,，然后自主選擇進行一次性長休。這些安排都不會給單位造成額外的經(jīng)濟負擔,�,？赡苓B立法者自己也沒有完全意識到的是，這條規(guī)定是對我國休假制度的一個重大改變,，而且它沒有提供例外與豁免,，也就是說，它不分行業(yè),，不分具體情況，要求普遍實行這個規(guī)定,。
在沒有實行長假制度之前,，這條法律的副作用并不明顯，可是長假制度一實行,，加之全國上下的法治觀念都在增強之中,，對法律的執(zhí)行更加嚴格了，其消極后果也就暴露出來了,。這就是：服務于旅游者的那些商家,，懾于該法所施加的經(jīng)濟負擔，在長假期間不得不減少雇傭人手,，縮減相關商品與服務的供應,，或至少不能放開手腳，擴大供應,，使之與需求量相匹配,。在一些行業(yè)(例如餐館業(yè))，由于需要支付的工資如此之高,，而產(chǎn)品價格又是被管制的,，以致銷售量越大，虧損就越嚴重,。結果是,，在長假期間，全國的旅游市場發(fā)生了暫時的然而卻極為嚴重的供應不足,。春節(jié)期間的三亞把這個效應演繹得最為淋漓盡致：違法宰客現(xiàn)象橫行,，而開張的餐館卻寥寥無幾。原因很簡單：守法生意沒法兒做。
面對這樣一種供應狀況,，旅游者能不叫苦連天嗎?而悲劇不但沒有結束的跡象,，傷口上還要繼續(xù)撒鹽。2012年,，交通運輸部宣布,，在長假期間，小型客車在全國高速公路免費通行,。這條行政規(guī)定不但是對財產(chǎn)的橫征暴斂,，而且通過對旅游者的引誘，把假日的擁擠推進到了一個新的高度,。不知那些不明就里的官老爺們有沒有發(fā)現(xiàn),，正是在這條規(guī)定之后，媒體上掀起了鞭撻長假模式的高潮,。因為,，勞動人民的節(jié)日已經(jīng)近于被完全破壞了。
如今眾說紛紜,，可是很少有人意識到,，破壞勞動人民節(jié)日的正是這些表面上維護勞動者利益的法律與政策。簡單的供求平衡道理在這里最需要被重新提及,，并重新用來指導政策的制訂,。首先應當取消的就是交通運輸部的荒誕政策。如果交通部有意減輕車主的經(jīng)濟負擔,，辦法多得很,。例如，可以減少甚至免除車船稅,。交通運輸部遲遲不收回成命,，只是不想認錯而已。發(fā)行“免費通行券”所涉及的實際金額較低,，而成本則相對過高,，因此是個徒添煩擾的主意。其次,，需要注意到,，在實行每周五天工作制的情況下，對于長假方案的調整余地已經(jīng)不大,。連續(xù)五天的假期是很容易湊成的,，七天也是如此。春節(jié)長假不宜再延長,。過春節(jié)的習俗嚴重加劇了我國經(jīng)濟的季節(jié)性波動,，造成資源浪費,，其合理的趨勢應該是淡化，政府部門也就更不必強化它了,�,！笆弧遍L假對于削減春節(jié)人流的峰值也是具有正面作用的。長假制度原本不必實行,，現(xiàn)在既然已經(jīng)實行了十幾年,，全國的旅游系統(tǒng)也已經(jīng)為此調適了十幾年，還是維持現(xiàn)狀的好,，假如又貿(mào)然取消,，那些業(yè)已擴展的設施又將閑置，這便又會對業(yè)界造成新的“忽悠”,�,？傊P者認為,，休假方案也許可以微調,，但不宜再有任何大動作了。
關鍵則在于擴大假日期間相關商品與服務的市場供應,，這是下一步調整中應當樹立的主要思路,。市場供應豐富了，不那么擁擠了,，旅游者吃,、住,、行,、游都方便了，價格降下來了,，幸福感必將提升,，抱怨也就會減少。筆者認為,，擴大供應的首要舉措就是廢除《勞動法》四十四條第三款,。最低限度是該條款為與旅游相關的行業(yè)提供豁免，即增加“為休假活動提供服務的單位不在此列”一句,。由于普通大眾的休息時間就是這些單位的工作時間,，它們正是從別人的休假中賺取收入的，這是它們的本分,，因此,，這樣的修正并不能視為對于其中員工的休息權的侵犯。國家不強制要求補償,，并不等于各單位一定不會補償,。為了調動員工的積極性,，各單位可以根據(jù)具體情況自行制訂補償辦法。
有人正在呼吁推行強制休年假的制度,。這些人可能并未仔細地研究《勞動法》,。四十四條第二款規(guī)定：“休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬,�,！边@意味著《勞動法》原本明確賦予調休制度以合法性的，只是由于第三款的嚴厲規(guī)定,，才使得調休在一定程度上遭到了破壞,。第三款的修改與弱化，將使調休制度重新得到加強,。對于那些希望通過積攢假期來進行集中休假旅行的員工來說,，這將是一個福音。加之許多單位都已經(jīng)自愿地實行了年假制度,，在此情況下,，筆者以為，還是少讓國家再插手為妙,。