近一段時(shí)間,，房價(jià)熱竄與政策冷對有點(diǎn)不符合市場人士的慣有邏輯,。有香港媒體分析,，新領(lǐng)導(dǎo)層強(qiáng)調(diào)改革著眼于“頂層設(shè)計(jì)”，從體制上著力,，根本性地去解決問題,，估計(jì)十八屆三中全會后，樓市調(diào)控措施會采釜底抽薪之法,，改革集中在土地、稅收及體制方面,。
一旦樓市失去控制,，就如同失速的飛機(jī)，很容易造成飛行事故,。從目前的情況來說,，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型尚需努力，增長還離不開房地產(chǎn)這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī),。畢竟中國樓市還是有很多剛性需求存在,，目前所要達(dá)到的政策目標(biāo)是，使得房地產(chǎn)市場能夠正常運(yùn)作,，這樣既不傷害經(jīng)濟(jì)內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制,，也不會使得房地產(chǎn)市場胡亂狂奔。所以,，不能排除決策層從整體上給樓市進(jìn)行一場休克式治療,。
休克療法雖然有助于改變樓市走向歧途的功能，但是,，如果操作不當(dāng),，很可能會打蛇不成反被咬。具體來說,，導(dǎo)致中國樓市過熱的一個(gè)最重要的因素是投機(jī),，投機(jī)利用了供求失衡的規(guī)律，放大了樓市的稀缺性,，從而制造了樓市一輪又一輪的暴漲,，所以，無論宏觀調(diào)控政策具體怎么操作,，其所指向的目標(biāo)就是樓市投機(jī)行為,。
限購就曾打蛇不成反被咬,，它是一種行政手段，用外在的強(qiáng)制來限制投機(jī),。這一手段招致廣泛的非議,，被指誤傷了剛性需求和改善性需求，在房價(jià)上漲背景下,，限購政策如同筑堤壩,，一旦放開就會導(dǎo)致河水泛濫，副作用非常大,。鑒于此,，有人提議用房產(chǎn)稅、征收遺產(chǎn)稅或者限賣的手段來遏制投機(jī),，其射擊目標(biāo)仍然是遏制投機(jī)性需求,。不過，在房價(jià)上漲的背景下,，投機(jī)性需求會繞過各種防線,，使得調(diào)控目標(biāo)失效。
就房產(chǎn)稅來說,，如果房價(jià)上漲的幅度超過了投機(jī)者所支付的房產(chǎn)稅的增量成本,，不但遏制不了房價(jià)，反而因?yàn)槌杀就苿?dòng)導(dǎo)致房價(jià)展開新一輪上漲,。房產(chǎn)稅具有助漲助跌的功效,，在日本和美國都顯現(xiàn)得非常明顯。泡沫放大時(shí)房產(chǎn)稅助漲,，泡沫破裂時(shí)因?yàn)槌杀敬笤鏊侵�,，因此，房產(chǎn)稅承擔(dān)不了穩(wěn)定樓市的功效,。
香港分析人士認(rèn)為,，涉及房地產(chǎn)領(lǐng)域的包括土地制度改革、房產(chǎn)稅改革,、地方稅收改革等,，這些改革都是要相互配合才能成功，這正是中央暫時(shí)對樓市按兵不動(dòng)的主要原因,。事實(shí)上,，我們并不否認(rèn)房地產(chǎn)調(diào)控是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，但是,，從當(dāng)前的實(shí)際情況來看,，土地制度改革因?yàn)樯婕吧鐣参：茈y有實(shí)質(zhì)性突破，因?yàn)闆Q策層不可能只考慮經(jīng)濟(jì)利益,，還要考慮社會安定因素,。房產(chǎn)稅改革也因?yàn)槠涔πШ屠婕m纏,，很難真正發(fā)揮遏制房價(jià)上漲的作用，地方稅多了,，并不意味著地方政府就愿意放棄土地財(cái)政這一塊肥肉,。因此，不能對政策功效過于樂觀,。
我們曾經(jīng)呼吁有條件地讓小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正,，雖然小產(chǎn)權(quán)房是非法生育，但生出來了還是應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù),。然而,，在現(xiàn)實(shí)中小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正牽涉到了太多的利益牽絆，就像被一張大網(wǎng)網(wǎng)住一樣,，使得這些改進(jìn)難以伸展,。某種意義上，小產(chǎn)權(quán)房也為供不應(yīng)求的房地產(chǎn)市場作出了貢獻(xiàn),，在廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房曾經(jīng)沒能得以擴(kuò)展之際,，這些小產(chǎn)權(quán)房從放大供給角度平衡了房地產(chǎn)市場。
筆者認(rèn)為,，十八屆三中全會很可能會給房地產(chǎn)調(diào)控一個(gè)明確說法，會出臺一系列措施迎擊暴漲的樓市,。畢竟,，房價(jià)亂竄對樓市不利，房價(jià)暴跌更是殃及大部分人,，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場,，才能穩(wěn)住中國經(jīng)濟(jì)。