|
地方缺錢借債無可厚非,；但地方舉債應(yīng)量力而行,。據(jù)官方消息：去年重點審計的36個地區(qū)，債務(wù)率超過100%的就有16個,，最高的為188.95%,，加上政府所作的擔(dān)保，債務(wù)率最高達219.57%,。
目前的地方債有三種形式：一是中央政府代借代還,；二是地方自借自還；三是地方政府為“融資平臺公司”貸款擔(dān)�,！,，F(xiàn)在看，風(fēng)險并不在第一種,，中央替地方借債不僅規(guī)�,？煽兀疫�債有保證,，不會出風(fēng)險,；風(fēng)險主要集中在第二、第三種,，規(guī)模無約束,，如脫韁野馬一哄而起，結(jié)果自然是一放不可收,。
當(dāng)然,，地方債也并不是說完全沒約束。自古欠債還錢,，“還錢”就是約束,。可時下不少地方借債似乎不會考慮還錢的事,，只要能借皆來者不拒,。所以，“還錢”雖是約束,，但約束的只是政府而非官員,。鐵打的營盤流水的官，官員幾年一換,，不等債務(wù)到期人家早就遠走高飛了,。
數(shù)年前，筆者在某欠發(fā)達地區(qū)調(diào)研,，當(dāng)?shù)氐囊晃皇虚L稱,，市政府向國家某商業(yè)銀行借了七十億三十年期的貸款用于城改。當(dāng)被問及這么大一筆錢將來怎么還時,，該市長說在自己任期內(nèi)給銀行每年付利息就可以,，三十年后的事天知道,，那時他早已退休，管不了也不用管,。
仔細想來,，那位市長說的沒錯，為官一任,，誰不想造福一方,？然而巧婦難為無米之炊，尤其是欠發(fā)達地區(qū),，財政沒錢啥也干不了,，豈能甘當(dāng)落后？逼不得已,，于是政府只好向銀行借錢,。有人批評那是地方官員為了追求“政績”才讓政府過度負債，可請問天下哪有官員不追求政績的呢,？
問題很清楚,，這些年地方債務(wù)失控，說來說去原因不過有三：一是地方政府有投資沖動,；二是中央財政實力強而地方財政捉襟見肘,；三是銀行缺乏風(fēng)險約束。針對此三點,，有學(xué)者對癥開藥：提出今后地方債只能由中央代借,；重新確定中央與地方財政的分配比例；加大國有銀行改革的力度,，強化風(fēng)險約束,。
原則上，以上主張筆者都贊成,，但也有三點疑問：第一,，中央替地方借債當(dāng)然好，問題是中央政府最后對償債負責(zé),，這樣地方政府會不會更加有恃無恐,？第二，重新界定中央與地方財政的分配比例做起來很復(fù)雜,，遠水能否解得了近渴？第三,，不論銀行怎么改,，若中央與地方父子關(guān)系不變，銀行風(fēng)險怎會變,？
大道至簡,�,？刂频胤絺詈啽愕囊徽芯褪且s束關(guān)鍵人，具體說是約束地方的主政官員,。當(dāng)下的問題是,，“還錢”作為借債的約束只能約束政府而不能約束官員，若能通過某種制度安排約束官員,，此事不難解決,。設(shè)想一下，如果讓地方主政官員對當(dāng)?shù)卣穫撠?zé),，比如規(guī)定債務(wù)率超100%不得升遷,，地方斷不會再亂借債。
研究經(jīng)濟學(xué)數(shù)十年,，筆者認為,，約束政府必須先約束官員。政府由官員掌控,，官員不受約束就難以規(guī)范政府行為,。類似例子是銀行。上世紀(jì)末,，國內(nèi)銀行壞賬率高得離譜,，而央行推出“貸款終身負責(zé)制”后，效果立竿見影,。盡管今天人們對此還有不同看法,，但“責(zé)任到人”的制度設(shè)計理念值得推崇。
|