|
地方缺錢借債無可厚非；但地方舉債應量力而行,。據(jù)官方消息：去年重點審計的36個地區(qū),，債務率超過100%的就有16個，最高的為188.95%,，加上政府所作的擔保,，債務率最高達219.57%。
目前的地方債有三種形式：一是中央政府代借代還,；二是地方自借自還,；三是地方政府為“融資平臺公司”貸款擔保�,，F(xiàn)在看,，風險并不在第一種，中央替地方借債不僅規(guī)�,？煽�,，而且還債有保證，不會出風險,；風險主要集中在第二,、第三種，規(guī)模無約束,，如脫韁野馬一哄而起,，結(jié)果自然是一放不可收。
當然,，地方債也并不是說完全沒約束,。自古欠債還錢，“還錢”就是約束,�,？蓵r下不少地方借債似乎不會考慮還錢的事，只要能借皆來者不拒,。所以,，“還錢”雖是約束，但約束的只是政府而非官員,。鐵打的營盤流水的官,，官員幾年一換，不等債務到期人家早就遠走高飛了,。
數(shù)年前,，筆者在某欠發(fā)達地區(qū)調(diào)研，當?shù)氐囊晃皇虚L稱,，市政府向國家某商業(yè)銀行借了七十億三十年期的貸款用于城改,。當被問及這么大一筆錢將來怎么還時，該市長說在自己任期內(nèi)給銀行每年付利息就可以,，三十年后的事天知道,，那時他早已退休，管不了也不用管,。
仔細想來,，那位市長說的沒錯,，為官一任，誰不想造福一方,？然而巧婦難為無米之炊,，尤其是欠發(fā)達地區(qū)，財政沒錢啥也干不了,，豈能甘當落后,？逼不得已，于是政府只好向銀行借錢,。有人批評那是地方官員為了追求“政績”才讓政府過度負債,，可請問天下哪有官員不追求政績的呢？
問題很清楚,，這些年地方債務失控,，說來說去原因不過有三：一是地方政府有投資沖動；二是中央財政實力強而地方財政捉襟見肘,；三是銀行缺乏風險約束,。針對此三點，有學者對癥開藥：提出今后地方債只能由中央代借,；重新確定中央與地方財政的分配比例,；加大國有銀行改革的力度，強化風險約束,。
原則上,，以上主張筆者都贊成，但也有三點疑問：第一,，中央替地方借債當然好,，問題是中央政府最后對償債負責，這樣地方政府會不會更加有恃無恐,？第二,，重新界定中央與地方財政的分配比例做起來很復雜，遠水能否解得了近渴,？第三,，不論銀行怎么改，若中央與地方父子關系不變,，銀行風險怎會變,？
大道至簡�,？刂频胤絺詈啽愕囊徽芯褪且s束關鍵人,，具體說是約束地方的主政官員。當下的問題是,，“還錢”作為借債的約束只能約束政府而不能約束官員,，若能通過某種制度安排約束官員,，此事不難解決。設想一下,，如果讓地方主政官員對當?shù)卣穫撠�,，比如�?guī)定債務率超100%不得升遷，地方斷不會再亂借債,。
研究經(jīng)濟學數(shù)十年，筆者認為,，約束政府必須先約束官員,。政府由官員掌控，官員不受約束就難以規(guī)范政府行為,。類似例子是銀行,。上世紀末，國內(nèi)銀行壞賬率高得離譜,，而央行推出“貸款終身負責制”后,，效果立竿見影。盡管今天人們對此還有不同看法,，但“責任到人”的制度設計理念值得推崇,。
|