|
規(guī)避風(fēng)險是市場主體的本能,，即便沒有政策“呵護”也會自發(fā)實施保護舉措。
房企再融資開閘信號漸次明晰,。據(jù)報道,，上周證監(jiān)會上市一部已正式致函滬深兩大交易所,，就上市公司并購重組、再融資涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)提交的相關(guān)報告提出了具體的申報要求,，這預(yù)示著未來房地產(chǎn)調(diào)控將由行政強制指令向市場主導(dǎo)方式轉(zhuǎn)型,。
不可否認，在以長效機制代替短期政令的過渡期,，樓市博弈會演繹得更為微妙和復(fù)雜,，但樓市調(diào)控卻不能因此而忽視對制度層面的深耕。時至今日,，房企上市,、再融資和并購重組已被停滯三年有余。其政策初衷本是通過收緊房企融資鏈,，倒逼其加快樓盤銷售節(jié)奏,，進而增加房源供給、遏制房價飆長之勢,。實際結(jié)果是,，直接融資大門的封堵并未切斷房企供血渠道，信托業(yè)和銀行理財產(chǎn)品共同造就的影子銀行緩解了房企資金循環(huán)之困,。如今,，房價沒有應(yīng)聲而落，影子銀行擴容卻催生了新的風(fēng)險隱憂,�,？梢姡瑳Q策部門與其糾結(jié)其中,，不如將房企再融資的決策權(quán)交還給市場,，集中精力向制度痼疾“攻堅”。
值得一提的是,，厘清市場與政府的邊界并非易事,，即便是在發(fā)達國家也需在反復(fù)試錯中尋求正解。一個典型案例就是,，被指為美國次貸危機始作俑者的房利美,、房地美目前正面臨轉(zhuǎn)型，長期以來由政府主導(dǎo)的“兩房”將由私人資本所取代,�,！皟煞俊庇墒⒓八サ默F(xiàn)象表明，在處理房市和金融市場間的關(guān)系上,，私人部門往往更具敏銳的嗅覺，更加懂得如何在盈利和風(fēng)險之間拿捏尺度,，政府部門喧賓奪主之舉只會破壞市場自身規(guī)律,，無益于加速兩者融合的進程,。
事實上，國內(nèi)商業(yè)銀行雖是貨幣政策的執(zhí)行窗口,，卻也經(jīng)常表現(xiàn)出對行政指令的漠視,，此前無論是自動收緊銀根，還是公開警示房貸違約高風(fēng)險,，都是出于自身經(jīng)濟利益考慮而為,。近期，在貨幣政策未明示的情況下,，商業(yè)銀行收緊房貸的趨勢也愈演愈烈,，北京、上海,、廣州,、深圳、合肥等城市相繼傳出銀行暫停房貸的消息,，二手房貸款更是成為停貸重災(zāi)區(qū),。雖然銀行方面普遍的說法是額度緊張，但其實銀行對房貸風(fēng)險的警覺才是關(guān)鍵,�,？梢姡�(guī)避風(fēng)險是市場主體的本能,，即便沒有政策“呵護”也會自發(fā)實施保護舉措,。
以此觀之，國內(nèi)房企再融資的重啟,，可視為主管部門對市場自主調(diào)控,、判別能力的一次投石問路。不過,，中國經(jīng)濟在近十幾年來已在增長上形成了房地產(chǎn)依賴癥,。數(shù)據(jù)顯示，地方財政與土地出讓金收入和相關(guān)房地產(chǎn)稅費收入息息相關(guān),。這使得房企在獲得低成本融資的入場券之后,，是加快樓盤供應(yīng)速度，抑或競相高價拍地,、推高房價,？最終的演繹方向還需視基礎(chǔ)制度環(huán)境而定。
因此,，針對樓市長期優(yōu)化的政策措施應(yīng)盡快推出,，其中的核心并不是對市場逆勢行為進行亦步亦趨的懲戒，而是要強化政府責(zé)任,，以此對房價暴漲基礎(chǔ)形成釜底抽薪式的打壓,，如提供更多保障房建設(shè),，改革土地供給以改變地方政府的壟斷，優(yōu)化中央和地方政府財政分配制度,，避免土地財政左右行政決策等等,。與短期的懲罰性措施對比，這些措施更能切中樓市問題要害,，最終避免大起大落的樓市波動循環(huán),，而一旦房地產(chǎn)業(yè)擺脫了各種“噪音”的困擾，將會按市場邏輯有序運行,，屆時房企再融資行為也不會再成為輿論熱議的焦點,。
|