|
規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)主體的本能，即便沒(méi)有政策“呵護(hù)”也會(huì)自發(fā)實(shí)施保護(hù)舉措。
房企再融資開(kāi)閘信號(hào)漸次明晰,。據(jù)報(bào)道，上周證監(jiān)會(huì)上市一部已正式致函滬深兩大交易所,，就上市公司并購(gòu)重組,、再融資涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)提交的相關(guān)報(bào)告提出了具體的申報(bào)要求,，這預(yù)示著未來(lái)房地產(chǎn)調(diào)控將由行政強(qiáng)制指令向市場(chǎng)主導(dǎo)方式轉(zhuǎn)型,。
不可否認(rèn),，在以長(zhǎng)效機(jī)制代替短期政令的過(guò)渡期,，樓市博弈會(huì)演繹得更為微妙和復(fù)雜，但樓市調(diào)控卻不能因此而忽視對(duì)制度層面的深耕,。時(shí)至今日，房企上市,、再融資和并購(gòu)重組已被停滯三年有余,。其政策初衷本是通過(guò)收緊房企融資鏈，倒逼其加快樓盤(pán)銷(xiāo)售節(jié)奏,，進(jìn)而增加房源供給,、遏制房?jī)r(jià)飆長(zhǎng)之勢(shì)。實(shí)際結(jié)果是,，直接融資大門(mén)的封堵并未切斷房企供血渠道,，信托業(yè)和銀行理財(cái)產(chǎn)品共同造就的影子銀行緩解了房企資金循環(huán)之困。如今,，房?jī)r(jià)沒(méi)有應(yīng)聲而落,，影子銀行擴(kuò)容卻催生了新的風(fēng)險(xiǎn)隱憂�,？梢�(jiàn),，決策部門(mén)與其糾結(jié)其中，不如將房企再融資的決策權(quán)交還給市場(chǎng),，集中精力向制度痼疾“攻堅(jiān)”,。
值得一提的是，厘清市場(chǎng)與政府的邊界并非易事,，即便是在發(fā)達(dá)國(guó)家也需在反復(fù)試錯(cuò)中尋求正解,。一個(gè)典型案例就是，被指為美國(guó)次貸危機(jī)始作俑者的房利美,、房地美目前正面臨轉(zhuǎn)型,，長(zhǎng)期以來(lái)由政府主導(dǎo)的“兩房”將由私人資本所取代�,！皟煞俊庇墒⒓八サ默F(xiàn)象表明,，在處理房市和金融市場(chǎng)間的關(guān)系上，私人部門(mén)往往更具敏銳的嗅覺(jué),，更加懂得如何在盈利和風(fēng)險(xiǎn)之間拿捏尺度,，政府部門(mén)喧賓奪主之舉只會(huì)破壞市場(chǎng)自身規(guī)律，無(wú)益于加速兩者融合的進(jìn)程,。
事實(shí)上,，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行雖是貨幣政策的執(zhí)行窗口，卻也經(jīng)常表現(xiàn)出對(duì)行政指令的漠視,，此前無(wú)論是自動(dòng)收緊銀根,，還是公開(kāi)警示房貸違約高風(fēng)險(xiǎn),，都是出于自身經(jīng)濟(jì)利益考慮而為。近期,，在貨幣政策未明示的情況下,，商業(yè)銀行收緊房貸的趨勢(shì)也愈演愈烈，北京,、上海,、廣州、深圳,、合肥等城市相繼傳出銀行暫停房貸的消息,，二手房貸款更是成為停貸重災(zāi)區(qū)。雖然銀行方面普遍的說(shuō)法是額度緊張,，但其實(shí)銀行對(duì)房貸風(fēng)險(xiǎn)的警覺(jué)才是關(guān)鍵,。可見(jiàn),，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)主體的本能,，即便沒(méi)有政策“呵護(hù)”也會(huì)自發(fā)實(shí)施保護(hù)舉措。
以此觀之,，國(guó)內(nèi)房企再融資的重啟,，可視為主管部門(mén)對(duì)市場(chǎng)自主調(diào)控、判別能力的一次投石問(wèn)路,。不過(guò),，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在近十幾年來(lái)已在增長(zhǎng)上形成了房地產(chǎn)依賴癥。數(shù)據(jù)顯示,，地方財(cái)政與土地出讓金收入和相關(guān)房地產(chǎn)稅費(fèi)收入息息相關(guān),。這使得房企在獲得低成本融資的入場(chǎng)券之后，是加快樓盤(pán)供應(yīng)速度,，抑或競(jìng)相高價(jià)拍地,、推高房?jī)r(jià)？最終的演繹方向還需視基礎(chǔ)制度環(huán)境而定,。
因此,，針對(duì)樓市長(zhǎng)期優(yōu)化的政策措施應(yīng)盡快推出，其中的核心并不是對(duì)市場(chǎng)逆勢(shì)行為進(jìn)行亦步亦趨的懲戒,，而是要強(qiáng)化政府責(zé)任,，以此對(duì)房?jī)r(jià)暴漲基礎(chǔ)形成釜底抽薪式的打壓，如提供更多保障房建設(shè),，改革土地供給以改變地方政府的壟斷,，優(yōu)化中央和地方政府財(cái)政分配制度，避免土地財(cái)政左右行政決策等等,。與短期的懲罰性措施對(duì)比,，這些措施更能切中樓市問(wèn)題要害,，最終避免大起大落的樓市波動(dòng)循環(huán)，而一旦房地產(chǎn)業(yè)擺脫了各種“噪音”的困擾,，將會(huì)按市場(chǎng)邏輯有序運(yùn)行,，屆時(shí)房企再融資行為也不會(huì)再成為輿論熱議的焦點(diǎn)。
|