高房租的話題引發(fā)公眾關(guān)注,，《人民日報》日前報道了北京兩個年輕人租房的案例：一人月工資不足4000元，與人合租在人民大學(xué)靜園（集體宿舍）,，去年月租560元,，今年700元，上漲25%,；另一白領(lǐng)月工資7000元,，在潘家園（三環(huán)內(nèi)）租50平方米一室一廳,，月租去年2300元，今年3000元,，上漲30%,。
僅就這兩個案例來看，今年以來北京房租漲幅很大,，年輕人租房負擔(dān)比較重,。按8月新公布的全國CPI來看，同比漲2.6%,，物價屬溫和上漲形態(tài),，但其中的住房租金價格卻同比上漲4.4%，漲幅明顯超過CPI,。住房租金自2010年以來一直上漲,，與CPI的總體走向一致。即便是2011年四季度和2012年上半年,，房價出現(xiàn)下跌的時候,，房租也沒有下跌。
全國房租總體上漲4.4%,，意味著大城市房租漲幅更大,。由于CPI屬于價格指數(shù)，一般會低于實際價格,，在一線城市,，總體看來今年的房租水平大概上漲了一成。相比一線城市今年以來二成左右的房價漲幅,，房租水平并不算離譜,。但問題是，租房者多屬收入偏低階層,，他們對房租波動的敏感度,，超過購房群體之于房價。
怎么看待房租高漲與年輕人租房難的現(xiàn)象,？
首先,，房租上漲是必然趨勢。當(dāng)房價持續(xù)過快上漲后,，一般會盤整或下跌一段時間,，特殊情況下甚至以泡沫破滅收場。與具有資產(chǎn)屬性的房價不同,，房租純粹是消費屬性,，與經(jīng)濟增長、居民收入和CPI攜手同行,，房租上漲是基本形態(tài),，除非經(jīng)濟低迷,、居民收入大降，才會導(dǎo)致租金下跌,。另外,，過去十多年，我國房價漲幅遠超房租漲幅,，導(dǎo)致大城市住房租金回報率只有2.5%左右,，遠低于發(fā)達國家5%左右的水平。從市場牽引力分析,，未來十年房租上漲的幅度將高于過去十年,，甚至在部分年份會超過房價漲幅。
其次,，政府應(yīng)加大保障力度,。任何一個國家，總有一部分人買不起房,，甚至連租房也吃力,，這就需要政府對他們實行住房保障。早在1949年,，美國國會就通過了《全國可承受住房法》,，提出“讓每個美國家庭能夠承受得起一套環(huán)境適宜的體面的住房”之目標,，并陸續(xù)出臺了支持中低收入家庭購房和租房的具體措施,。再如香港，當(dāng)前約有五成居民居住在保障房中,，其中三分之一民眾住廉租房,。近十幾年來，我國保障房建設(shè)總量偏少,，而且以實物分配的經(jīng)適房,、集資房,、安置房為主,，違規(guī)謀利現(xiàn)象較多,，而年輕人往往被忽視,。增加廉租房,、公租房供應(yīng)量,，擴大房租補貼范圍,，實屬政府職責(zé)所在,。
最后,，年輕人應(yīng)吃得起苦,。我國存在的現(xiàn)象值得深思：一邊認為房價太高、購不起房,，一邊卻是年輕人平均購房年齡比國際上早了好幾年。年輕人應(yīng)該把精力放在工作事業(yè)上,，而不是處心積慮購房,，高房租也并非大城市發(fā)展的“攔路虎”,。政府的住房保障固然重要,，但就國際經(jīng)驗來看,，政府不可能解決大部分年輕人，尤其是工資不低,、積蓄偏少的白領(lǐng)階層的住房問題,。比如,，美國住房保障針對的是低收入家庭,，全國家庭中約二成屬于低收入家庭,，其中有資格享受住房補貼的僅占低收入家庭的三分之一。另外,，美國對特殊群體的住房需求給予特殊關(guān)照，比如62歲以上的低收入老人都可以申請住房補貼,。而年輕人，并不在特殊關(guān)照之列,。
上述兩個北京的案例,，一個住群租房，環(huán)境較差,，但房租占工資的二成,，負擔(dān)不算重；另一個,，房租占工資四成多,，過重。然而,，后者所租房子是獨套房,，且在三環(huán)以內(nèi)的市中心,，對于年輕人來說未免有些“奢侈”，去郊區(qū)的通州租房2000元就能搞定,，如此房租占工資的比重會低于三成，依國際經(jīng)驗并不算離譜,。因此,，年輕人還需理性看待當(dāng)前大城市的房租水平，通過奮斗來改變自己的生活,。