|
對(duì)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍的時(shí)間表,，中國經(jīng)濟(jì)的最高決策層尚未形成明確且統(tǒng)一的意見。不過,，先于“時(shí)間表”的出臺(tái),，房產(chǎn)稅擴(kuò)圍的“主流路徑”已經(jīng)在包括財(cái)政部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部與國家稅務(wù)總局之間,，形成初步共識(shí),。作為模式之一，杭州方案中針對(duì)增量住房征收,、以戶為單位劃定免征面積,、實(shí)行超標(biāo)面積累進(jìn)稅率等內(nèi)容，有望在下一批房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍的過程中,，在其他城市推廣(8月4日《重慶時(shí)報(bào)》),。
“樓梯響”聽得多了，對(duì)于“人下來”,，當(dāng)然也就不再意外,。既然開征房產(chǎn)稅的“耳旁風(fēng)”已經(jīng)吹過不止一次，無論是公眾還是市場(chǎng),，應(yīng)該說對(duì)房產(chǎn)稅的出臺(tái)也多少有了一定的心理準(zhǔn)備,。
事實(shí)上，盡管飽受爭(zhēng)議,，但客觀地說,，房產(chǎn)稅的確并非一無是處。無論是從增加房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的成本,，從而加速空置房的流轉(zhuǎn),，促使房地產(chǎn)更多回歸居住本意，還是從房產(chǎn)稅對(duì)于房地產(chǎn)投資與投機(jī)所有望起到的遏制效應(yīng),，甚至從房地產(chǎn)相關(guān)稅種的優(yōu)化完善這些客觀需求出發(fā),，被很多發(fā)達(dá)國家所普遍采用的房產(chǎn)稅,，當(dāng)然有其合理性。
不過,，按照住建部與國稅總局之間所初步達(dá)成的共識(shí),，房產(chǎn)稅的擴(kuò)圍將鎖定“增量住房”，言下之意,，在試點(diǎn)之后,，只要你不買房，原有的房產(chǎn)就不會(huì)被征稅,，但如果試點(diǎn)之后買了房,，則需要征收房產(chǎn)稅，在劃定免征面積時(shí),，還要計(jì)算你以前擁有房產(chǎn)的面積,，然后再確定應(yīng)繳的房產(chǎn)稅稅額。
應(yīng)該說,，“老人老辦法,，新人新辦法”的確是減少新政阻力的慣用策略。既然房產(chǎn)稅的推行同樣不乏阻力,，尤其是可能重復(fù)征稅,，只鎖定“增量住房”，不過是房產(chǎn)稅新政期望規(guī)避阻力的“新人新辦法”罷了,。更何況,，相比對(duì)所有的現(xiàn)存房產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)征收房產(chǎn)稅，撇開其難度與阻力不論,，可操作性本身恐怕都成問題,，大量房產(chǎn)的確權(quán)、房產(chǎn)稅的計(jì)征算法,，都意味著巨大的工作,，難以在短期內(nèi)具備開征條件。從這個(gè)意義上說,，房產(chǎn)稅擴(kuò)圍鎖定“增量住房”，未嘗不是個(gè)更現(xiàn)實(shí)也更具可操作性的起點(diǎn),。
不過,，房產(chǎn)稅擴(kuò)圍，固然需要講究些策略,，但即便真的勢(shì)在必行,，恐怕仍需遵循最基本的原則，而不能僅僅是出于阻力最小,、操作最易的考量,。而稅收的諸多原則中,，最基本的就是公平原則。那么,，從這一視角審視,，房產(chǎn)稅的擴(kuò)圍鎖定“增量住房”，恰恰有違這一稅收的最基本原則,。不難想象,，按照“增量規(guī)則”，對(duì)于那些炒房大戶,，甚至“房叔”,、“房爺”們，只需按兵不動(dòng),，不再出手,，即可安然無恙，更無需繳納分文房產(chǎn)稅,；而對(duì)于一些改善型居住需求者,，即便是父母投資類買房，只要是新增的購房,，也要既往全究計(jì)稅,。兩相對(duì)照，鎖定增量住房的房產(chǎn)稅征收規(guī)則,，無疑顯失公平,。
此外，盡管是對(duì)“增量住房”征收,，但按照增量規(guī)則,，在人均免征面積的劃定和認(rèn)定上，的確已經(jīng)涉及“存量”,。但問題在于,，連房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)這樣的前提都不具備，房產(chǎn)稅如何認(rèn)定存量,，自然需要被打上個(gè)問號(hào),。假如房產(chǎn)投機(jī)者以及官員,，仍然可以通過“打一槍換一個(gè)地方”便輕易規(guī)避房產(chǎn)稅，如此房產(chǎn)稅,，又怎能取信于民，并獲得認(rèn)同,。
基于上述視點(diǎn),，房產(chǎn)稅的擴(kuò)圍,，即便勢(shì)在必行，也不能為了“阻力最小,、操作最易”而遮蔽了最基本的公平原則,。
|