|
近期，地方政府債務(wù)問(wèn)題受到各方更多的關(guān)注，特別是在美國(guó)底特律市向聯(lián)邦政府申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后,，關(guān)于中國(guó)地方政府是否也會(huì)資不抵債,，最終如同底特律一樣走向破產(chǎn)的討論十分熱烈。
在反思地方政府債務(wù)膨脹的原因時(shí),，很多人把1994年實(shí)施的分稅制財(cái)政體制改革看作罪魁禍?zhǔn)�,，認(rèn)為分稅制后財(cái)權(quán)過(guò)度向中央財(cái)政集中,，地方財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配導(dǎo)致地方政府入不敷出,，債務(wù)雪球越滾越大,。但事實(shí)上，簡(jiǎn)單地把地方債務(wù)問(wèn)題歸罪于分稅制缺乏客觀的分析,，并非負(fù)責(zé)任的科學(xué)態(tài)度,。
分稅制是規(guī)范我國(guó)中央與地方關(guān)系的成功探索，實(shí)施20年來(lái),，取得了積極的效果,。分稅制的初衷是解決“兩個(gè)比重”過(guò)低，即財(cái)政收入占GDP比重和中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入比重過(guò)低的問(wèn)題,。1992年,，我國(guó)的“兩個(gè)比重”分別為12.9%和28.1%，顯著低于國(guó)際平均水平,。當(dāng)時(shí),，中央政府的宏觀調(diào)控能力受到極大制約，許多地方為了本地利益隨意減免企業(yè)稅收,、縱容地方保護(hù)主義,，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展造成極大挑戰(zhàn)。分稅制通過(guò)改革稅收體系,，規(guī)范中央與地方間的收入劃分方式,，出臺(tái)預(yù)算法，建立財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度等具體措施,，在全國(guó)范圍內(nèi)確立了統(tǒng)一的財(cái)政管理體制,，使中央財(cái)政有效集中了更多財(cái)力以推行各項(xiàng)宏觀調(diào)控政策，尤其是通過(guò)轉(zhuǎn)移支付,，幫助和支持了欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展,，推動(dòng)了全國(guó)范圍內(nèi)的財(cái)政收支均等化。
分析來(lái)看,，地方政府債務(wù)膨脹的首要原因是“唯GDP論”下的發(fā)展沖動(dòng),，是扭曲政績(jī)觀的負(fù)面后果。1990年至2010年,，我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資保持了年均22.2%的高速增長(zhǎng),，這一速度既高于經(jīng)濟(jì)增速，也高于財(cái)政收入增速,。各地為了追求發(fā)展政績(jī),，在政府主導(dǎo)下，大規(guī)模開(kāi)展固定資產(chǎn)投資,，修高速路,、建橋,、蓋機(jī)場(chǎng)、挖地鐵成了很多地方政府的首要工作,。由于無(wú)法承受這樣的發(fā)展速度和規(guī)模,，地方政府在財(cái)政資金不足時(shí)就賣地或去銀行貸款，變著法地設(shè)立政府性融資平臺(tái)籌集發(fā)展資金,，對(duì)于資金利用的可持續(xù)性卻沒(méi)有太多考慮,，出現(xiàn)了很多“前任債、后任還”的現(xiàn)象,。
當(dāng)然,，不可否認(rèn)，一些歷史性因素,，如拖欠教師工資,、糧食收儲(chǔ)企業(yè)歷史掛賬等也形成了一部分地方債務(wù)，但與發(fā)展沖動(dòng)帶動(dòng)下的地方債務(wù)膨脹相比,，其比重是比較小的,。因此，應(yīng)首先摸清地方政府債務(wù)底數(shù),，剛剛展開(kāi)的全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)就是一個(gè)有效途徑,，這樣才能幫助決策者全面、準(zhǔn)確地了解債務(wù)規(guī)模和形成原因,，進(jìn)而制定有針對(duì)性的措施,，而不是簡(jiǎn)單地讓分稅制背起地方債務(wù)問(wèn)題的“黑鍋”。
|