|
日前,，瑞士銀行集團(tuán)一份名為《價(jià)格與收入》(Prices and
earnings)的報(bào)告引起眾網(wǎng)友熱議，報(bào)告顯示,，北京居民需要工作34分鐘才能購(gòu)得一個(gè)漢堡,，而東京居民僅需9分鐘，為全球最快,，紐約,、香港并列第二為10分鐘。另外,，報(bào)告顯示,，北京、上海的工作時(shí)間比國(guó)外城市要長(zhǎng),。
由于只能看到簡(jiǎn)單的結(jié)果,，看不到相關(guān)調(diào)查計(jì)算的過(guò)程，所以無(wú)法判斷這個(gè)報(bào)告公布的結(jié)果是否合理,。但從中美物價(jià)及收入對(duì)比,、內(nèi)地與香港物價(jià)及收入對(duì)比、中國(guó)與日本人均GDP對(duì)比等結(jié)果來(lái)看,，的確中國(guó)內(nèi)地城市的居民人均收入水平偏低,，而每天面對(duì)的物價(jià)則偏高。
舉例來(lái)說(shuō),，美國(guó)2010年人均收入大約為5萬(wàn)美元,，相當(dāng)于人民幣32萬(wàn)元；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元,。兩者存在天壤之別,。再看物價(jià)，美國(guó)紐約耐克運(yùn)動(dòng)鞋一雙最高為832元人民幣,，而北京為2000元人民幣,。也就是說(shuō)，從北京與紐約的物價(jià)收入對(duì)比看,，北京物價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約,，而收入則明顯低于紐約。
因此,，要買(mǎi)一個(gè)漢堡,，北京居民需要工作34分鐘，而紐約居民只需要工作10分鐘,。不過(guò),，相關(guān)報(bào)道也指出,，公共交通和涉及人工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù),，國(guó)外則要貴很多,，比如，地鐵,、公交,，國(guó)外是國(guó)內(nèi)的10倍。如果綜合對(duì)比物價(jià)與收入的話(huà),，相比國(guó)外城市和我國(guó)香港,，內(nèi)地城市居民收入與物價(jià)確實(shí)不“匹配”。
收入與物價(jià)不“匹配”可以從兩種角度來(lái)分析,。從收入角度而言,，我國(guó)內(nèi)地城市居民收入相對(duì)偏低，是因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平,、收入水平還處于中等或中上等,，而發(fā)達(dá)城市的經(jīng)濟(jì)水平、收入水平則很高,。當(dāng)然,，內(nèi)地城市居民收入低，還與國(guó)家,、企業(yè),、個(gè)人之間的財(cái)富分配不合理有關(guān)，即個(gè)人分得最少,。
從物價(jià)角度而言,，由于內(nèi)地城市與香港、國(guó)外城市的稅制不一樣,，導(dǎo)致內(nèi)地稅款在物價(jià)中的比例過(guò)大,。再加上路橋收費(fèi)、油價(jià)偏高以及各種亂收費(fèi),，導(dǎo)致整個(gè)物流成本偏高,。坦率說(shuō)，內(nèi)地物價(jià)高主要是因?yàn)槎惻c費(fèi)太多太重,，抬高了物價(jià),，導(dǎo)致物價(jià)水平不合理。
眾網(wǎng)友直呼“高物價(jià),、低工資,、長(zhǎng)工時(shí)”,、“活著真累”,，就是公眾不滿(mǎn)意當(dāng)前收入,、物價(jià)及休假的情緒表達(dá)。盡管降低物價(jià)是不容易的事,，增加居民收入也有很多困難,，讓居民多休假牽扯到很多問(wèn)題，但筆者以為,，我們可以在穩(wěn)定物價(jià),、改革收入分配時(shí)，盡量讓居民收入與物價(jià)之間緊密掛鉤,，讓兩者逐漸從不匹配走向匹配——這應(yīng)該是我們努力的方向,。不過(guò)，我們需要為收入與物價(jià)匹配設(shè)計(jì)時(shí)間表和路線(xiàn)圖,。
|