|
經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個著名的定律，叫“公地悲劇”,，其內(nèi)涵是：無主之地,，牧民會千方百計加以利用，而不會用心去監(jiān)督與維護(hù)牧場的使用,，于是,，形成過量放牧的“只取不予”的局面，以致肥美的牧場最終淪落為不毛之地。
“公地悲劇”揭示了一個簡單而深刻的道理,，即私有產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)與保障,，沒有明晰的產(chǎn)權(quán)界定，就沒有明確的權(quán)利保障,。而在一個產(chǎn)權(quán)制度缺位的社會,，人們的行為特征呈現(xiàn)短期化，追求急功近利,。自然,，這樣的社會不可能持續(xù)健康發(fā)展下去。
A股市場近幾年來行情低迷,，參與者幾乎全盤皆輸,。在探究市場疲弱的原因時，主流的觀點(diǎn)不外乎金融危機(jī)之下低迷不振的宏觀經(jīng)濟(jì)拖累股市之類,。的確,，受金融危機(jī)波及，外貿(mào)出口急劇萎縮,，生產(chǎn)加工大幅下降,，進(jìn)而失業(yè)增加，消費(fèi)銳減,，整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與比例被打亂,，高速增長難以為繼。
但是,，僅僅用金融危機(jī)來解釋A股的低迷似乎有點(diǎn)牽強(qiáng),。一方面，雖然受金融危機(jī)影響,，我國的GDP增速下滑了,，過去9%、10%的增速難以再現(xiàn),，但是,，我們?nèi)匀荒軌蚓S持7%以上的增速，相比較歐美2%以下的增速,，仍然是高增長,，這足以支撐股市有著良好的表現(xiàn)，而不應(yīng)該成為股市的絆腳石,，更不應(yīng)該成為投資者恐懼的頭號理由,；另一方面，從金融危機(jī)的實質(zhì)性影響來看,，我們頂多是受到波及與牽連,，損失的是皮毛,，根本沒有傷筋動骨。相反,，歐美銀行破產(chǎn),，投行倒閉，失業(yè)大幅增加,，國債利息飆升,，信貸市場岌岌可危，經(jīng)濟(jì)陷入了負(fù)增長,。但是,，經(jīng)此浩劫之后，歐美股市,，尤其是美國股市已經(jīng)收復(fù)失地,，再創(chuàng)新高，而A股反倒陷入了泥淖而難以自拔,。我們僅以金融危機(jī)來解釋A股的羸弱是難以自圓其說的,。
眾所周知，股市是直接融資的地方,，是用股權(quán)交換資金的場所,。因此，股市本質(zhì)上是股權(quán)交換,。股權(quán)是與股份對應(yīng)的權(quán)利，其對應(yīng)的就是企業(yè)的產(chǎn)權(quán),。因此,，股市本質(zhì)上就是產(chǎn)權(quán)交換市場。有明于此,，我們也許可以更好地解釋A股為何低迷不振了,。由于缺乏明晰的產(chǎn)權(quán)，經(jīng)過長年累月的過度放牧,，A股已經(jīng)淪為不毛之地,。
A股初生緣于國企改造，我們是為了國企脫困才引進(jìn)股市的,，希望以股權(quán)換資金的方式為企業(yè)籌措資金并借此促進(jìn)國企機(jī)制的轉(zhuǎn)變與企業(yè)的發(fā)展,。雖然西方的經(jīng)驗告訴我們，隨著股份經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與演變,，我們很難將股份公司等同于完全的私人企業(yè),，而且，由此產(chǎn)生的“委托-代理”問題確實有礙企業(yè)效率的提高,，也一直困擾西方的理論界,，但是作為產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)任明確的經(jīng)濟(jì)組織形式，股份制企業(yè)的最終責(zé)任人是非常具體明晰的,，這個責(zé)任人必須承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營的最終責(zé)任與風(fēng)險,。反觀我國的國有企業(yè)，事情似乎有很大不同,。
與私有企業(yè)類似,，國有上市公司也有自己的管理層，存在“委托-代理”關(guān)系,。但是,，不容否認(rèn)的是，國有上市公司的最終責(zé)任人是缺位的,。國有企業(yè)名義上屬全民所有,，而且還有國資委、國有投資公司等責(zé)任人,。但是,，這種行政關(guān)系下的責(zé)任人畢竟不是真正意義上的所有者，不可能承擔(dān)最后責(zé)任,，就像上市公司的管理層一樣,。可以說,，我們的國有上市公司是在真正所有者缺位前提下經(jīng)由雙層“委托-代理”關(guān)系而運(yùn)作的,，類似于俄羅斯的套娃，表面的強(qiáng)大與內(nèi)里的弱小是客觀存在的,。正是因為這個緣故,，上市公司不重視長遠(yuǎn)發(fā)展，不注重維護(hù)投資者的利益,，也就好理解了,。因為，長遠(yuǎn)考慮并不符合管理層的利益,，而急功近利才能最大化他們自己的利益,。隨著中小板、創(chuàng)業(yè)板的上市,，這種狀況會有些改變,，但還要視公司的股份結(jié)構(gòu)而定。如果是私人控股的,，情況會好一些,；如果還是由國有企業(yè)控股，那么其行為與純國企在本質(zhì)上不會有什么區(qū)別,。
由此,，我們可以得出這樣的結(jié)論：原來,，在A股市場上市的公司，雖然名義上都是股份制公司,，但絕大多數(shù)實質(zhì)上是國有或國有控股企業(yè),，也就是無主企業(yè)，就像無主牧場,，難怪A股市場“公地悲劇”輪番上演,，難以落幕。
|