|
近期,，鄰近故宮的一套報價1.3億元,、面積400平方米的“學區(qū)房”引起了網(wǎng)民熱議，據(jù)傳購買這套位于景山東街的四合院,，可以上“北京最牛的小學”,。盡管相關(guān)報道證實,，購買這套天價四合院并不能獲得北京實驗二小等名校的入學資格，房產(chǎn)中介也將其移至線下管理,，但天價學區(qū)房再度掀起了公眾對“學區(qū)房價格畸高”的關(guān)注,。
以億元計的天價學區(qū)房只是極端個例，但學區(qū)房價格畸高卻是各地都存在的事實,。不光北京、上海等一線城市存在學區(qū)房價格畸高現(xiàn)象，在很多二線城市甚至小縣城,，學區(qū)房的價格也比普通商業(yè)住宅的價格高出很多,。學區(qū)房價格為何高？就是因為買了學區(qū)房就可以讓孩子上更好的學校,。北京五道口的房價之所以高到令人咋舌,，關(guān)鍵就在于五道口周圍地區(qū)分布的從幼兒園到高中的教育資源，一直是北京市民追逐的目標,。買五道口的學區(qū)房,，看中的就是這里的教育資源。
對于學區(qū)房價格畸高,，并不能把板子全部打在開發(fā)商身上,。在生怕孩子“輸在起跑線上”的社會氛圍中，開發(fā)商早已把優(yōu)質(zhì)的教育資源看作了營銷噱頭,。但優(yōu)質(zhì)教育資源不在開發(fā)商手里,，不具備資源配置權(quán)的他們只是瞅準時機捆綁了這一壟斷性資源。因此,，與其說學區(qū)房是高價欺市,，不如說是“優(yōu)質(zhì)教育資源”分配不公。學區(qū)房價格畸高,，很大程度上是教育部門和開發(fā)商“合力造成”的,。
如果我們的教育資源均衡分配，無論在哪一個地區(qū)上學,，享受的教育都是同樣的水平,，那些開發(fā)商視若珍寶的“好幼兒園好學校”還能成為助推房價的噱頭嗎,？肯定不會,。但遺憾的是，一些地方的教育管理部門,，沒有把重點放在增加教育資源,、努力營造公平分配資源的環(huán)境上，而是習慣于去塑造極個別的“品牌形象”,。正是因為教育資源分配不均衡這塊堅冰難破,，在房地產(chǎn)調(diào)控的大環(huán)境里，學區(qū)房的畸高價格才一直堅挺不倒,。
在畸高的價格面前,，普通人望而卻步，有錢有勢者“贏者通吃”,。學區(qū)房價格畸高不僅干擾了房地產(chǎn)市場,，而且在一定程度上加劇了社會不公。破解學區(qū)房的難題，僅靠房地產(chǎn)調(diào)控恐怕是緣木求魚,，努力實現(xiàn)教育資源均衡才是根本,。只有學校的教育資源不存在厚此薄彼，“學區(qū)房”的概念才會消亡,。
|