|
有媒體6月19日報道稱,，證監(jiān)會副主席姚剛向券商投行高層提問“要是7月30日重啟，你們怎么辦,？”參會人士據(jù)此做出重啟IPO時間表為7月底的預(yù)期,。這意味著IPO重啟的具體時間點仍存懸念，但已箭在弦上,。
對于IPO重啟,，除了可否遏制“三高”發(fā)行，市場關(guān)注點主要集中在兩方面：其一,，弱市中重啟市場化程度較高的IPO,，能否實現(xiàn)
“靴子”平穩(wěn)落地？其二，IPO改革的效果如何,？能否嚴(yán)把上市關(guān)并整治圈錢行為,？坦率地說，靠現(xiàn)有基本面及資金面,，IPO重啟要使二級市場“波瀾不驚”有相當(dāng)難度,。一旦過度擴容造成資金面失衡，勢必帶給二級市場較大的壓力,。19日滬深股市盤中一度下跌2％左右,，反映出市場尚未消化IPO重啟帶來的沖擊。
當(dāng)前重要的是,，一方面緩解由IPO重啟可能導(dǎo)致的資金面失衡,。另一方面，IPO改革本身要取得成效,，特別是剎住新股業(yè)績變臉風(fēng),，打擊圈錢行為，以提高新股質(zhì)量來提振投資者信心,。假如IPO改革后的新股變臉風(fēng)依舊,，必然給投資者信心帶來雙重打擊。
回顧近年的IPO質(zhì)量,，實在令投資者傷透心，也由此加重了市場上的IPO恐懼癥,。
有媒體統(tǒng)計,，2009年IPO重啟以來，共有886家公司上市,，其中372家公司發(fā)生上市當(dāng)年或次年業(yè)績滑坡,。2012年年報數(shù)據(jù)顯示，2011年上市的155只新股中,，有60只業(yè)績出現(xiàn)滑坡,，占比達38．7％。其中,，隆基股份上市當(dāng)年即虧損,；珈偉股份、科恒股份,、廣汽集團,、百隆東方、中穎電子,、慈星股份等凈利潤同比下滑均超過50％,。盡管上述7家公司不存在欺詐上市行為，但其帶給投資者的傷害及對市場整體信心的挫傷，不遜于萬福生科,、綠大地等IPO財務(wù)造假公司,。
目前這7家公司均處于破發(fā)狀態(tài)，其中慈星股份發(fā)行價35元,，最新股價復(fù)權(quán)為18元多,，破發(fā)折價率直追萬福生科。
此次IPO暫停期間,，監(jiān)管層開展了史上最嚴(yán)的在審企業(yè)財務(wù)專項檢查,，嚇退了一批存在業(yè)績變臉風(fēng)險的公司。即將實施的IPO改革,，對新股業(yè)績變臉采取防范措施,。若發(fā)行人當(dāng)年營業(yè)利潤下滑50％以上或虧損，將暫不受理相關(guān)保薦機構(gòu)推薦的發(fā)行申請,，并移交稽查部門立案稽查,。如此“連坐”式的處罰，對中介的約束作用增強,，有助于提高重啟后的新股發(fā)行質(zhì)量,。不過，這些舉措未必完全消除投資者對新股變臉的擔(dān)心,。
現(xiàn)有的處罰與約束主要針對上市當(dāng)年營業(yè)利潤下滑50％以上或虧損的公司,，而以往業(yè)績滑坡50％以內(nèi)的占變臉公司的多數(shù),，那么,，此類變臉公司是否會隨之減少？
實際上,，上市后連續(xù)幾年小幅虧損,，帶給投資者的傷害同樣很厲害,。例如，北京君正2011年5月以43．80元發(fā)行,，上市當(dāng)年業(yè)績滑坡27．64％,，2012年減少25．50％，2013年一季報業(yè)績下降56．55％,，最新股價復(fù)權(quán)只有23元多,。像北京君正這樣的新股業(yè)績“連連跌”，不會使保薦機構(gòu)受“連坐”處罰,。若發(fā)行人在招股說明書中明確具體提示上述業(yè)績下滑風(fēng)險,，更會被當(dāng)作中介沒有責(zé)任的“擋箭牌”。
如何遏制北京君正此類的變臉公司,，是IPO改革及處罰懲戒的一個盲點,。倘若這類變臉公司大量存在,，不能稱之為投資者權(quán)益得到保護。因此,，IPO改革能否真正剎住新股業(yè)績變臉風(fēng),，還需要進一步觀察。
IPO改革首先應(yīng)該剎住新股業(yè)績變臉風(fēng),。市場各方應(yīng)該形成共識,，將此作為檢驗IPO改革方案有效性的標(biāo)準(zhǔn)之一。降低對上市當(dāng)年業(yè)績滑坡的忍態(tài)度,，把存在明顯變臉風(fēng)險或業(yè)績平平的公司“擋在門外”,，新股質(zhì)量有望得到提高。假如新股變臉風(fēng)的收斂效果不大,，必須及時采取更嚴(yán)的措施,，促使保薦機構(gòu)勤勉盡責(zé)，同時緊密捆綁控股股東,、高管與中小股東的利益,。
|