|
證監(jiān)會(huì)主席肖鋼近日表示，作為監(jiān)管部門,，證監(jiān)會(huì)對不該管的事情,，要堅(jiān)決地放、逐步地放,、放到位,；法律允許放的，抓緊放,，法規(guī)還不允許放的,，修訂法規(guī)條例后逐步地放；對不符合轉(zhuǎn)變職能要求的行為,，要堅(jiān)決地改,、逐步地改；對需要管好的事情,，要堅(jiān)決地管住管好,。這番話被很多人解讀為是監(jiān)管部門迄今為止所做的最為清晰的自我革命的表述。
“有舍有得,，不舍不得,，大舍大得”,，證監(jiān)部門簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能,，無疑是證券監(jiān)管理念的一次突破,。相信民智，舍去不該管的或管不好的,；真抓實(shí)干,，全力做好份內(nèi)事，履好核心職責(zé)——維護(hù)市場公開,、公平,、公正，維護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益,，促進(jìn)資本市場健康發(fā)展,，在得與失之間直接切中證券監(jiān)管的要義，這是一種監(jiān)管情懷,，也是監(jiān)管部門集思廣益后的大智慧,。
相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自我國資本市場正式進(jìn)入“新興加轉(zhuǎn)軌”階段以后,，恪于國情,，我國證券監(jiān)管部門的審核或備案職責(zé)未降反增。上至擬上市公司IPO審核,，下至公司治理中的一般董監(jiān)高資格確認(rèn)，資本市場大大小小的事項(xiàng)幾乎都會(huì)被設(shè)置成相應(yīng)的審批或備案項(xiàng)目,。在這種監(jiān)管模式下,，我國資本市場不自覺陷入了其他“新興加轉(zhuǎn)軌”市場的常見監(jiān)管困局：亂——強(qiáng)化監(jiān)管（修法增加審批或備案事項(xiàng)）——老問題不見改觀并產(chǎn)生新問題——進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管（頒新法設(shè)置更多審批或備案事項(xiàng)）——問題在新的基礎(chǔ)上繼續(xù)積聚。
于是,，一方面,，包括投資者、中介機(jī)構(gòu)在內(nèi)的相關(guān)市場主體的主體意識(shí)被壓抑,，參與意愿和自律意識(shí)降低,，投機(jī)性氣氛較重；而另一方面,，監(jiān)管部門長期滿負(fù)荷運(yùn)行,，非常辛苦，但卻因效果不佳,、容易滋生尋租行為得不到市場理解,。此次，以肖主席為代表的監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)層愿意大處著眼,，有放有收,，通過簡政放權(quán)真正轉(zhuǎn)變職能,，“好鋼用在刀刃上”，將監(jiān)管力集中在保護(hù)投資者,、促進(jìn)資本市場發(fā)展的核心職責(zé)上,，預(yù)示著那些民眾或市場自身可以解決的問題將真正交還給市場，不僅是個(gè)巨大的監(jiān)管觀念進(jìn)步,，而且還是監(jiān)管方法論上的創(chuàng)新,。
不過，正如自然界的陽光,、雨露等一樣,，監(jiān)管部門的戰(zhàn)略執(zhí)法收縮必然要伴隨著民智的擴(kuò)張，兩者殊途而同源,；相信民智的程度決定著監(jiān)管部門簡政放權(quán)的廣度和深度,。以IPO審核為例，如果監(jiān)管部門相信市場或投資者自身可以解決問題,，譬如由投資者通過懲罰性的司法訴訟解決財(cái)務(wù)造假和虛假信息披露問題等,，那么監(jiān)管部門就可以將IPO審核由目前的實(shí)質(zhì)審核轉(zhuǎn)為形式審核；或直接由核準(zhǔn)制改成注冊制,，收縮監(jiān)管觸角,，而將問題的全面最終解決權(quán)交給市場，監(jiān)管部門只提供規(guī)則,�,？扇绻O(jiān)管部門認(rèn)為市場不能自行解決問題，必須由相應(yīng)的嚴(yán)格審核才能做到依法有序,，那么民智就會(huì)被壓縮在極小的活動(dòng)范圍內(nèi),，監(jiān)管部門的轉(zhuǎn)變職能就很可能成為一句空話。
美國大法官霍姆斯曾斬釘截鐵地說：我所說的法律,，就是指法院事實(shí)上將做什么的預(yù)言,，而絕不是其他什么空話。這對于證券監(jiān)管的效度和方法論而言,，同樣適用,。相對于監(jiān)管部門簡政放權(quán)的制度宣示，公眾或者投資者可能更愿意看到監(jiān)管部門切實(shí)的行動(dòng),。就中國資本市場現(xiàn)狀而言,，監(jiān)管部門的簡政放權(quán)與相信民智為代表的民權(quán)兩者基本上呈此消彼長的關(guān)系。監(jiān)管部門權(quán)力的釋放程度,，決定了民智的權(quán)利化程度,。如果監(jiān)管部門放棄IPO實(shí)質(zhì)審核權(quán)，以投資者為代表的司法訴權(quán)必然擴(kuò)張，這是必然的制度邏輯,。監(jiān)管部門要做的就是厘清自身參與的法律限度,，除依法或市場要求必須參與者外，其他凡市場可自行解決的,，都交給民智所代表的市場投資者及其他市場參與者,，要相信群眾的眼睛是雪亮的。
當(dāng)然,，監(jiān)管部門簡政放權(quán)不意味著就可以撒手不管,，當(dāng)甩手掌柜。除了法律上應(yīng)管好或市場要求其管好的事情外,，對于民智充當(dāng)主角決定權(quán)利義務(wù)配置方式的事情,，監(jiān)管部門仍要保持關(guān)注，但不再是直接參與當(dāng)事方關(guān)系的調(diào)處,，而是成為規(guī)則提供者,，從規(guī)則制度源頭恪守“三公”原則，將保護(hù)投資者的理念落在實(shí)處,。
|