|
近日,，中國(guó)金融四十人論壇發(fā)布的課題報(bào)告《土地制度改革與新型城鎮(zhèn)化》稱,，應(yīng)大幅擴(kuò)大城鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)劃,，改變嚴(yán)守耕地紅線的思路,，改革建設(shè)用地供地方式，其中還提到地方政府賣地收入應(yīng)歸中央等建議,。
報(bào)告認(rèn)為應(yīng)放棄嚴(yán)守18億畝耕地紅線思路。但是,，若是將城鎮(zhèn)化與大幅擴(kuò)大城鎮(zhèn)建設(shè)用地等同起來(lái),，無(wú)疑不值得提倡。畢竟,，中國(guó)過(guò)去十幾年“攤大餅”式城市化,，已制造了大量缺乏人氣的新城區(qū)。
當(dāng)前大多數(shù)“新城區(qū)”是建立在征用農(nóng)地,、占用耕地的基礎(chǔ)上,。目前盡管中國(guó)城市地區(qū)還有大量“褐色土地”,，即老城區(qū)或工業(yè)區(qū)等已經(jīng)開(kāi)發(fā)過(guò)的土地，存在重新開(kāi)發(fā)和利用的巨大潛力,，但開(kāi)發(fā)這些土地的成本可能比較高,，不僅拆遷和整平的成本遠(yuǎn)高于耕地，其土地產(chǎn)權(quán)使用人的博弈能力也大,。而作為耕地主人的農(nóng)民卻缺乏對(duì)稱籌碼參與征地博弈,，更多是被動(dòng)接受補(bǔ)償款；農(nóng)地較低的征地補(bǔ)償以及三通一平成本,，使城市管理者樂(lè)于“綠地開(kāi)發(fā)”,。
同時(shí)，目前中國(guó)城市土地使用效率偏低,，考慮到中國(guó)地少人多,，中國(guó)城市化不可能靠“攤大餅”來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而盡管缺乏約束的三四線城市已出現(xiàn)了大量土地浪費(fèi)現(xiàn)象,，但如果不對(duì)耕地實(shí)施保護(hù),，一些基層政府可能更加肆無(wú)忌憚的對(duì)耕地進(jìn)行浪費(fèi)性開(kāi)發(fā)。何況,，至少目前而言,，開(kāi)發(fā)老城區(qū)的土地，提高新城區(qū)的利用率,，完全可以滿足城鎮(zhèn)化的需求,。
其實(shí)，城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵不是搞建設(shè),，而是吸引農(nóng)民進(jìn)城就業(yè),，而這靠的是提供更多的就業(yè)以及公共服務(wù)與社會(huì)保障，以及政府職能的公共服務(wù)化轉(zhuǎn)型,。否則,，若把城鎮(zhèn)化理解為土地開(kāi)發(fā)和建設(shè)，土地使用效率,，城市單位公里土地的產(chǎn)出勢(shì)將持續(xù)下降,，城市運(yùn)營(yíng)成本將倍增，城市對(duì)勞動(dòng)力和資本吸引力將下降,，進(jìn)而陷入惡性循環(huán),。如目前上海單位平方公里產(chǎn)出率位居全國(guó)規(guī)模以上城市20名以外，北京更是位于百位之外等,，都警示城鎮(zhèn)化的成功是對(duì)要素資源的聚集和優(yōu)化配置效應(yīng),，而非是基于土地開(kāi)發(fā)的資源堆積。
此外,，報(bào)告建議改革土地招投標(biāo)拍賣制度為零地價(jià)或低成本價(jià)供地,，地方政府賣地收入歸中央,，政府退出征地過(guò)程，實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地供給市場(chǎng)化,。為了填補(bǔ)土地財(cái)政的空白,，允許地方政府發(fā)行市政債以及征收房地產(chǎn)稅等。
這些建議想消除“土地財(cái)政”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲,。但問(wèn)題并不在于地方政府賣地收入歸誰(shuí),，而是如何約束地方政府的行為，比如若土地收入歸中央政府,，中央如何在不同城市配置土地收益,，面臨著較高的轉(zhuǎn)移支付成本，也不可避免面臨效益折損問(wèn)題,。當(dāng)然,，土地收益歸屬問(wèn)題，并非單純的中央地方財(cái)事權(quán)不匹配問(wèn)題,，更值得警示的是地方政府做了不該做的投資,。
由此可見(jiàn)，當(dāng)前可先讓政府與土地使用權(quán)擁有者合理地確定土地出讓收益分配比例,，且地方政府的土地財(cái)政應(yīng)�,？顚Ｓ糜诎仓糜咳氤鞘械娜巳海热缦蛩麄兲峁└玫墓苍O(shè)施與服務(wù),，建造廉價(jià)的住房等,；然后，政府徹底退出土地市場(chǎng),，轉(zhuǎn)而以房產(chǎn)稅為主,，回歸到規(guī)范和維護(hù)市場(chǎng)良序；而非聚焦于創(chuàng)造條件改變嚴(yán)守耕地紅線的政策,，拓展政府的土地收益,，并對(duì)土地收益類似于分稅制，在中央與地方間再分配土地收益,。這符合以厘清政府與市場(chǎng)邊界為要義的經(jīng)濟(jì)體制改革訴求,。
|