|
近來(lái),，對(duì)土地財(cái)政如何改革的研究開(kāi)始多了起來(lái)。中國(guó)上市公司輿情中心注意到,，上周中國(guó)金融四十人論壇提交的一份課題報(bào)告就提出了三個(gè)非常具體的方案——零地價(jià)或低成本供地,；地方政府賣(mài)地收入歸中央；政府退出征地過(guò)程,，實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地供地的市場(chǎng)化,。
根據(jù)該報(bào)告，全國(guó)35個(gè)大中型城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中土地成本和總稅收占企業(yè)總支出的比例達(dá)到了49.42%,，占銷(xiāo)售收入37.36%,。即便單列土地成本，其在總支出和銷(xiāo)售收入中的占比也分別達(dá)到30.36%和23.16%,。由于這一塊收入目前歸地方政府所有,，因此消除土地財(cái)政的方法就非常明確——零地價(jià)或低成本供地，直接讓商品房的銷(xiāo)售價(jià)格下降,；地方政府賣(mài)地收入劃歸中央財(cái)政,，直接打消地方政府對(duì)此塊預(yù)算外收入的依賴(lài)；再就是政府退出征地過(guò)程,，讓市場(chǎng)來(lái)形成土地應(yīng)有的供需價(jià)格,。土地的出讓收入依然存在,，只是不歸地方政府了,。
單純從降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)性來(lái)看，這三種方式都可供探討,。只不過(guò)真要解開(kāi)土地財(cái)政這個(gè)痼疾,，光從直來(lái)直去的這三板斧入手恐怕不行,，因?yàn)殛P(guān)鍵問(wèn)題還是無(wú)法回避——無(wú)論是將土地出讓收入從大額一次性攤成小額多次性，還是直接將收入剝離給另一方,，地方事權(quán)和財(cái)權(quán)的缺口依然存在,。此外，缺乏對(duì)核心問(wèn)題的規(guī)劃,，僅從技術(shù)性問(wèn)題入手,，新產(chǎn)生的審批流程如何確保效率提升亦是難題。
該報(bào)告并未回避這些問(wèn)題,，反而很務(wù)實(shí)地將政策建議的利弊逐一列出,。如果跳出媒體聚焦的“三板斧”建議，整份報(bào)告的視角其實(shí)更為宏大,，它清晰地論證了財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配令地方政府依賴(lài)土地轉(zhuǎn)讓收入,，而這種依賴(lài)又在很大程度上將房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本固化，并進(jìn)一步扭曲了生產(chǎn)端資源配置效率的邏輯和現(xiàn)狀,。這顯然意味著,，要改變地方政府對(duì)土地財(cái)政收入的依賴(lài)，只是就事論事的修補(bǔ)無(wú)濟(jì)于事,，需要從整體稅制結(jié)構(gòu)上做出根本性的調(diào)整才行,。
地方政府在土地財(cái)政中越陷越深，原因在于上一輪稅制,。以商品稅為主的稅收結(jié)構(gòu),，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張周期能夠形成比國(guó)民收入更高的稅收收入增幅。這一高增幅持續(xù)之時(shí),，地方事權(quán)與財(cái)權(quán)的矛盾不會(huì)過(guò)于明顯,；但一旦稅收收入的高增長(zhǎng)的慣性消失，如何彌補(bǔ)缺口就成為棘手難題,。而公共財(cái)政支出剛性增長(zhǎng)的慣性,，亦在很大程度上刺激地方政府尋求可靠的收入來(lái)源。
因此,，在經(jīng)濟(jì)增速趨于下滑之際,，盡快將現(xiàn)有稅制從商品稅轉(zhuǎn)向所得稅和財(cái)產(chǎn)稅才是解決問(wèn)題的根本所在。一則可以降低企業(yè)稅負(fù),，刺激生產(chǎn)端的創(chuàng)新投入,；二則所得稅與財(cái)產(chǎn)稅稅源更為穩(wěn)定，且再分配功能更強(qiáng),；三則可以從根本上解決地方土地財(cái)政痼疾,，為地方財(cái)權(quán)事權(quán)創(chuàng)造新的平衡。
|