日前，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)展改革委《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》),。內(nèi)容涵蓋行政,、財(cái)稅、金融等七大改革重點(diǎn),。發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，今年將擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。筆者認(rèn)為,，推動(dòng)房產(chǎn)稅改革,，不僅可以籌集足額的稅款建設(shè)保障房，還可以縮小居民收入差距,，而且是應(yīng)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化“非均衡”性的對(duì)策,。
所謂非均衡式城鎮(zhèn)化是指這樣一種現(xiàn)象，在一個(gè)國(guó)家各個(gè)城市發(fā)展水平存在差異的情況下,，農(nóng)村人口不會(huì)均勻地,、以相同規(guī)模流向各個(gè)城市，而是會(huì)不均衡地流向各個(gè)城市,，多數(shù)會(huì)流向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市,，因?yàn)檫@類(lèi)城市就業(yè)機(jī)會(huì)、發(fā)展機(jī)會(huì)較多,，同時(shí)其公共商品和勞務(wù)供給水平較高,，而且，一國(guó)各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越大,，這種非均衡的程度就越厲害,。
中國(guó)人口眾多，尤其是農(nóng)村人口總量大,，區(qū)域與城市發(fā)展不平衡,，一線城市與其他城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大,，這樣,，在相當(dāng)一段長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),，中國(guó)城鎮(zhèn)化的特征必然是“非均衡”的。有人會(huì)說(shuō),，政府可以通過(guò)制定規(guī)劃引導(dǎo)農(nóng)村人口相對(duì)均衡地流向各個(gè)城市,，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是難以實(shí)現(xiàn)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，決定農(nóng)村人口流向的主要是就業(yè)機(jī)會(huì),、發(fā)展機(jī)會(huì)，而不是政府規(guī)劃,，政府規(guī)劃只能起一個(gè)輔助作用,。按照城市發(fā)展“滾雪球”規(guī)律，一個(gè)城市人口越多,，消費(fèi)需求就越旺盛,，賺錢(qián)和就業(yè)機(jī)會(huì)也就越大，流入的人口會(huì)越來(lái)越多,；而流入的人口越多,，消費(fèi)需求又更加旺盛，其結(jié)果是就業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展機(jī)會(huì)更多,，如此反復(fù),。西方發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化歷史基本都存在“滾雪球”規(guī)律，中國(guó)也不例外,。從目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程看,，“滾雪球”規(guī)律同樣起到支配作用，這就是北京,、上海,、深圳等城市進(jìn)入人口越來(lái)越多的原因。
中國(guó)非均衡城鎮(zhèn)化必然帶來(lái)兩種結(jié)果,，一是大量人口涌入城市,，增加住房消費(fèi)性需求；二是流入城市的人口會(huì)非均衡地進(jìn)入東部一線城市,，如北京,、上海、廣州,、深圳等,，一線城市住房供給壓力會(huì)越來(lái)越大。從西方國(guó)家城鎮(zhèn)化的歷史中也可以看到這兩個(gè)事實(shí),。政府應(yīng)對(duì)此有超前認(rèn)識(shí),，盡快采取措施推動(dòng)房產(chǎn)稅改革應(yīng)對(duì)非均衡式城鎮(zhèn)化。
| |
推動(dòng)房產(chǎn)稅改革是緊迫性任務(wù) |
盡管關(guān)于中國(guó)樓市是否存在泡沫，關(guān)于房產(chǎn)稅改革對(duì)抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲是否有效仍然存在爭(zhēng)議和分歧,，但推動(dòng)實(shí)質(zhì)性房產(chǎn)稅改革是當(dāng)前緊迫性任務(wù),，尤其是一線城市應(yīng)加快實(shí)質(zhì)性房產(chǎn)稅改革步伐,因?yàn)橥苿?dòng)房產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)性改革至少可以增加地方政府財(cái)力，使地方政府有足夠的財(cái)力為中低收入者提供社會(huì)保障性住房,。有觀點(diǎn)指出房產(chǎn)稅調(diào)整的違法性問(wèn)題,。其實(shí)，按照現(xiàn)行法律管理體制,，國(guó)務(wù)院頒布的條例均具有法律剛性,。同理，按現(xiàn)行稅收管理體制和相關(guān)法律,，國(guó)務(wù)院有權(quán)制定涉稅條例,，且涉稅條例與經(jīng)過(guò)人大通過(guò)的涉稅法律同樣具有法律剛性。中國(guó)現(xiàn)行稅種征收的法律依據(jù)大多數(shù)都是國(guó)務(wù)院制定的條例,，中國(guó)的核心稅種增值稅目前也是依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的條例執(zhí)行的,。在稅收管理體制和法律制定權(quán)不進(jìn)行基本調(diào)整的情況下，國(guó)務(wù)院有權(quán)制定和修改房產(chǎn)稅條例,。此外,，對(duì)房產(chǎn)稅作用的認(rèn)識(shí)，我們不僅僅要看到其在調(diào)控樓市中的作用,，還應(yīng)看到它在緩解居民收入差距和提供社會(huì)保障房建設(shè)資金來(lái)源改善民生的作用,。
城鎮(zhèn)化水平非均衡式提高，一線城市住房消費(fèi)性需求會(huì)呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng),，但多數(shù)進(jìn)入一線城市的農(nóng)民家庭無(wú)力在市場(chǎng)上購(gòu)房,，這就需要政府大幅提高社會(huì)保障性供給水平。有觀點(diǎn)認(rèn)為政府搞社會(huì)保障性住房不妥,，我要說(shuō)的是,，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平的現(xiàn)代國(guó)家，均為中低收入者提供社會(huì)保障性住房,，美國(guó),、英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家不用說(shuō)，馬來(lái)西亞,、新加坡等早就實(shí)行“居者有其屋”計(jì)劃,，為中低收入者提供社會(huì)性保障住房。
| |
房產(chǎn)稅能為增加保障房提供財(cái)源 |
現(xiàn)在的問(wèn)題在于,，在城鎮(zhèn)化水平,、住房消費(fèi)性需求大幅提高的情況下，一線城市大規(guī)模供給社會(huì)保障性住房的資金壓力會(huì)越來(lái)越大,，大規(guī)模提供社會(huì)性住房的政府資金來(lái)自哪里,？毫無(wú)疑問(wèn),，房產(chǎn)稅能為政府大規(guī)模供給社會(huì)保障性住房提供足夠的財(cái)源，且房產(chǎn)稅中的相當(dāng)一部分應(yīng)該用于社會(huì)保障房建設(shè)中,。
如果采取穩(wěn)健性途徑推動(dòng)房產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)性改革,，政府可以長(zhǎng)期獲取穩(wěn)定收入來(lái)源供給社會(huì)保障住房。當(dāng)然,，推動(dòng)房產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)性改革,，房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)受到一定影響,，經(jīng)濟(jì)總量和就業(yè)會(huì)受到一定影響,，但大規(guī)模建設(shè)社會(huì)保障性住房同樣可以吸納大量勞動(dòng)力，同樣增加經(jīng)濟(jì)總量,、拉動(dòng)與房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。
現(xiàn)有樓市調(diào)控措施帶有明顯的“管制”、“行政”色彩,，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,。限購(gòu)令、限貸令屬于行政手段,，屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段�,，F(xiàn)在中國(guó)香港和臺(tái)灣都主要依靠稅收手段調(diào)控樓市，如香港通過(guò)加征印花稅調(diào)控樓市,，臺(tái)灣也通過(guò)差別化稅制調(diào)控樓市,。
房產(chǎn)稅能夠增加投機(jī)者囤房成本，在房產(chǎn)稅實(shí)行累進(jìn)稅率且稅負(fù)達(dá)到一定水平的情況下,，房產(chǎn)稅能有效抑制樓市投機(jī)行為,。未來(lái)中國(guó)內(nèi)地樓市調(diào)控手段應(yīng)由直接干預(yù)轉(zhuǎn)為間接調(diào)控，應(yīng)轉(zhuǎn)向真正的間接影響,，即推動(dòng)房產(chǎn)稅改革,，且可以參照中國(guó)臺(tái)灣的做法，實(shí)行差別化稅制,，對(duì)房?jī)r(jià)漲得厲害的一線城市先推行房產(chǎn)稅改革,，且依據(jù)房?jī)r(jià)漲跌情況調(diào)整稅率。