|
對“城市化”與“城鎮(zhèn)化”內(nèi)涵的理解,，在今天已不僅是學(xué)術(shù)問題,，更是實踐和政策導(dǎo)向問題。在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界,，城市化是個使用了100多年,、反映農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的通用詞匯,，是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究對象，而城鎮(zhèn)化則是我國官方的提法,，學(xué)界主張把“城鎮(zhèn)化”等同于“城市化”,，但實際上兩者有很大區(qū)別。
城市化的本質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)人口,，并向城市集中的聚集過程,，即大規(guī)模的鎮(zhèn)發(fā)展成為城市的過程�,！俺鞘谢钡挠⑽脑~“urbanization”的前綴“urban”指的是都市,，日本和我國臺灣地區(qū)將“城市化”譯為“都市化”。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律看,，城市規(guī)模越大,，密度越高，集聚效應(yīng)就越大,，同時節(jié)省的資源越多,，對人口的吸引力也越大。這就是世界各國人口和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出都集中于少數(shù)大城市的原因,。美國大城市人口占全國的80%,，創(chuàng)造的GDP占全美的84%；日本三大都市圈集中了全國68.7%的人口和73.6%的GDP,；韓國的人口和GDP也集中在七大城市中,。我國改革開放以來，不論是技術(shù)型人才還是農(nóng)民工,，大多“孔雀東南飛”,，尤其是向北京、上海和深圳這些特大城市流動,。但是,，城市規(guī)模過大又會帶來城市病以及生產(chǎn)、生活成本上升等問題,，導(dǎo)致逆城市化和城市圈的發(fā)展,，即以大城市為中心帶動周邊中小城市發(fā)展。
而城鎮(zhèn)化的涵義似乎比城市化更廣,，既包含了“城市化”又包含了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)化”,。在實際應(yīng)用中，城鎮(zhèn)化不僅體現(xiàn)了城市化的主張,，更突出了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)化”的政策導(dǎo)向,，即以小城鎮(zhèn)為依托,，實現(xiàn)農(nóng)村人口就業(yè)和生活方式由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)換。我國在城市化路徑選擇上,，出現(xiàn)了究竟是以發(fā)展大城市為主還是以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主的理論主張和政策導(dǎo)向的爭論也源于此,。
我國幅員廣闊，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不均衡,。以“胡煥庸線”（黑龍江黑河與云南騰沖的連線）揭示的人口密度分布來劃分,，我國東南部土地面積占比為36%，人口和GDP占比均則達(dá)到94%以上,，具備了大中小城市和農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性和相應(yīng)的條件,；而西北方地廣人稀，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差,，不適宜搞分散式的小城鎮(zhèn)建設(shè)和人口集聚,，而需要通過提高密度即城市化來增強(qiáng)人口和產(chǎn)業(yè)的吸收力，獲得聚集帶來的規(guī)模效應(yīng)和外部性,。還應(yīng)看到,，我國無論是人口的集聚度還是經(jīng)濟(jì)的集聚度，在整體上都明顯落后于發(fā)達(dá)國家,，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展還比較分散,。因此，在我國城市化路徑選擇上,，提出“東南部城鎮(zhèn)化,，西北部城市化”，既比較科學(xué)而又符合國情,。
從城市產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制看,，城市化強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用，通過集聚效應(yīng)來吸引外來人口流入,，并形成規(guī)模經(jīng)濟(jì),，進(jìn)而促進(jìn)整個國家城市化率的提高。城市提供的機(jī)會越多,，就越具有吸引力；反之,，城市的生產(chǎn)和生活成本提高,，其吸引力就會降低，其發(fā)展規(guī)模就會受到制約,。這都是市場選擇的結(jié)果,。
而城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用。這主要表現(xiàn)在,，其一,，城鎮(zhèn)化體現(xiàn)了中國特色的發(fā)展模式,。把縣域、建制鎮(zhèn)納入城市范疇,，目的是要通過政府和體制的引導(dǎo),，依靠小城鎮(zhèn)聚集人口，縮小地區(qū)和城鄉(xiāng)差距,，將全面建成小康社會落到實處,。其二，我國城市存在行政等級,，政府行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置和公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)都與城鎮(zhèn)行政等級密切相關(guān),。所以，雖然有很多鎮(zhèn)規(guī)模已非常大,，人口達(dá)到十幾萬甚至幾十萬,。但限于行政級別，這些鎮(zhèn)的行政機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)設(shè)施如管理,、規(guī)劃,、治安等，只能由上級縣,、市派出,，不能單獨設(shè)立。此外,，城鎮(zhèn)化還與我國現(xiàn)行的戶籍管理,、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等行政體制相適應(yīng),。從某種意義上說,，建制鎮(zhèn)納入城市范疇，是“被城市化”了,，人為地提高了城市化水平,。過去“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”式的“鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”,，被證明效果并不理想,。然而不可否認(rèn)，“城鎮(zhèn)化”是實現(xiàn)“城市化”不可逾越的階段,，加快小城鎮(zhèn)的建設(shè),，才能提高城市化的水平和質(zhì)量，這也是最切合我國基本國情的新型城鎮(zhèn)化道路,。這就要求我國在推進(jìn)城市化進(jìn)程中,，既要遵循人口和產(chǎn)業(yè)流動的市場化潮流，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用,，防止城市盲目開發(fā),；也要充分發(fā)揮政府的導(dǎo)向作用,，尤其要發(fā)揮政府在地區(qū)間大規(guī)模轉(zhuǎn)移財政支付的作用，加大對小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的投資,，賦予其更多的行政權(quán)力,，提高其公共服務(wù)職能，以增強(qiáng)小城市尤其是建制鎮(zhèn)對人口和產(chǎn)業(yè)的吸引力,。
足見,，城市不等于城鎮(zhèn)，城市化不等于城鎮(zhèn)化,，城市化水平不等于城鎮(zhèn)化水平,。目前學(xué)術(shù)界和媒體普遍存在將這些概念混淆或通用的現(xiàn)象。筆者以為,，為促使我國在城市化發(fā)展路徑和政策取向上做出正確的選擇,，各方應(yīng)正確理解和認(rèn)識、區(qū)分這些概念的內(nèi)涵及其理論主張和政策導(dǎo)向,。
|