|
一個最流行的說法是,，唱空中國的人屢唱屢敗,，南轅北轍，聲譽(yù)掃地,，根本原因在于他們沒有看到中國政府對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行擁有更強(qiáng)的控制能力,。對此筆者不敢茍同,。
正如上面分析所指出的那樣，因?yàn)樘幱谧钣欣慕?jīng)濟(jì)發(fā)展階段和支付改革成本能力最強(qiáng)的民眾這一有利環(huán)境,，加上政府做對了一件關(guān)鍵的事情,，即堅(jiān)定的改革和推行市場化，才阻止了經(jīng)濟(jì)崩潰,。如果看不到外資和民營經(jīng)濟(jì)在這一過程中的重要作用,，被表面現(xiàn)象所迷惑，那么在嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)形勢面前,，自然而然就得出應(yīng)該擴(kuò)張政府邊界的結(jié)論,，甚至?xí)e誤地認(rèn)為，易于貫徹政府意志的國有企業(yè)應(yīng)該在對抗危機(jī)中充當(dāng)更重要的角色,。
不僅歷史可充當(dāng)鏡子,，他山之石也可見證市場的重要性。不論是20年前印度經(jīng)濟(jì)擺脫困境,，漸漸告別病態(tài),，展現(xiàn)活力,，還是最近十多年來巴西經(jīng)濟(jì)漸入佳境,，無不是減少管制，收縮國有經(jīng)濟(jì),，擴(kuò)大市場機(jī)制作用范圍的結(jié)果,，通過更加嚴(yán)厲的管制，更大程度地擴(kuò)張政府邊界來抵抗危機(jī),，不僅在新興經(jīng)濟(jì)體中看不到成功的例證,，就是成熟經(jīng)濟(jì)體在對抗周期性危機(jī)中即使增加了赤字，也從來不敢大肆破壞基本的市場機(jī)制,。
2008年國際金融危機(jī)以來的表現(xiàn),，使得一部分人更加相信經(jīng)濟(jì)有模式優(yōu)劣之分，甚至一部分人在潛意識里認(rèn)為,，有一種制度或體制可以永遠(yuǎn)地避免危機(jī),。西方國家每隔幾年就會出現(xiàn)一次經(jīng)濟(jì)衰退或危機(jī)，而中國自1978年以來,，就一直保持7.8%以上的增長率,，從未出現(xiàn)過國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的負(fù)增長，而近些年來失業(yè)問題也似乎永久地解決了,。中國能輕易做到西方國家長期做不到的事情,，這背后一定有什么秘密。不得不說,，這種認(rèn)識不僅膚淺,，而且可能非常有破壞性,。
中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體處于完全不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，因此,，中國如果發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī),，其表現(xiàn)形式必迥然不同于發(fā)達(dá)國家。如果以連續(xù)兩個季度的GDP負(fù)增長來作為衰退標(biāo)準(zhǔn),，顯然中國過去一直沒有出現(xiàn)衰退,，未來較長一段時間出現(xiàn)這種衰退的可能性也微乎其微。但是,，這并不意味著中國從未發(fā)生過經(jīng)濟(jì)危機(jī),，或者說中國永遠(yuǎn)不會發(fā)生危機(jī)。事實(shí)上,，上一波中國崩潰論者所指出的一系列問題,，正是中國處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中的征候。中國崩潰論者的預(yù)測完全錯了,，并不等于說我們避免了危機(jī),，而應(yīng)該理解為我們走出了危機(jī)，因?yàn)楫?dāng)時的經(jīng)濟(jì)困境,，完全可以理解為是經(jīng)濟(jì)危機(jī)狀態(tài),。
在2008年國際金融危機(jī)的沖擊下，我們同樣避免了陷入西方那種經(jīng)濟(jì)困境,。表面上,，我們沒有發(fā)生危機(jī)，但一經(jīng)深思,，卻根本樂觀不起來,。眾所周知，在外需突發(fā)性消失之后,，我們靠房地產(chǎn)投資和基建投資創(chuàng)造的內(nèi)需補(bǔ)缺,，從而避免了GDP的大幅下滑和失業(yè)的大幅上升。但為上述增量內(nèi)需提供資金來源的,，是高房價提供的數(shù)萬億資金,，而高房價的背后，消耗的是購房者自身乃至上一代和下一代儲蓄,，沿著這個鏈條分析下去,，我們不難發(fā)現(xiàn)，是高房價的真正承受者為避免“危機(jī)”支付了最終成本,。因此,，從經(jīng)濟(jì)增長率、就業(yè)、財政收入等宏觀數(shù)據(jù)層面看,，我們非常出色,，沒有絲毫危機(jī)跡象，但對那些成本的支付者來說,，則處于切切實(shí)實(shí)的危機(jī)狀態(tài)之中,。并且這部分人的利益損失程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過成熟經(jīng)濟(jì)體的衰退和失業(yè)所能造成的損失程度,。
事實(shí)上,，危機(jī)是市場經(jīng)濟(jì)的必然現(xiàn)象，是現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)的必然產(chǎn)物,。人類告別個體的小生產(chǎn)模式之后,，社會物質(zhì)基礎(chǔ)空前增強(qiáng)，使得社會有能力避免早期那種常常由自然災(zāi)害引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),，但大規(guī)模社會化生產(chǎn)所產(chǎn)生的協(xié)調(diào)問題,，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所要處理的跨時問題空前增加，加上人性中的“動物精神”無法消除,，危機(jī)事實(shí)上是不可避免的,。在很多時候，危機(jī)是釋放經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部失衡壓力必不可少的一個出口,。
其實(shí),，工業(yè)革命之后，就有一部分人看到了這種社會化生產(chǎn)之下危機(jī)發(fā)生的不可避免性,，但他們試圖用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和全盤的公有制方式加以克服,，而歷史證明,，中央計(jì)劃同樣不能避免危機(jī),，甚至?xí)圃旄蟮奈C(jī)和災(zāi)難。事實(shí)上,，不是市場經(jīng)濟(jì)制造了危機(jī),，也不是私有制制造了危機(jī)，而是現(xiàn)代大規(guī)模生產(chǎn)本身決定了危機(jī)的不可避免性,。難道我們要通過退回到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來克服危機(jī)嗎,？顯然這是荒唐的。那么,，對于危機(jī)的理性的態(tài)度,，就不是烏托邦式地試圖通過建立市場經(jīng)濟(jì)的某種特殊模式來消滅它，而是加強(qiáng)預(yù)警,，盡量減少其烈度,，減少其對社會的震蕩和傷害。
隨著2009年抗危機(jī)政策的負(fù)面效應(yīng)逐步暴露，新一波看空中國的言論抬頭,。與上一波中國崩潰論一樣,，他們指出的問題也是客觀存在的。他們的看空預(yù)言能否成真,，同樣取決于前面提到的幾個因素如何演化�,，F(xiàn)今中國經(jīng)濟(jì)成熟度比當(dāng)年更高，這意味以增量來化解存量矛盾的難度越來越大,，中國出現(xiàn)顯性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的概率確實(shí)上升了,，最令人擔(dān)心的是，在貧富差距（遠(yuǎn)比基尼系數(shù)顯示得更為嚴(yán)重）高到難以持續(xù)之下,，一旦危機(jī)顯性化,，民眾對危機(jī)的支付能力和支付意愿都遠(yuǎn)不如上一次。特別是隨著房價持續(xù)泡沫,，局部絕對貧困化已成事實(shí),，社會承受能力不樂觀。當(dāng)然,，今天政府擁有的資產(chǎn)遠(yuǎn)非當(dāng)年可比,，因此，我們也沒必要絕望,。
如果說我們現(xiàn)在不處于危機(jī)狀態(tài),，那么我們要抓緊時間調(diào)整，避免危機(jī)的發(fā)生,；如果承認(rèn)我們現(xiàn)在就處于隱性的危機(jī)狀態(tài),，那么我們同樣要抓緊調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，避免危機(jī)顯性化,，或者是降低顯性危機(jī)產(chǎn)生的沖擊和危害,。而面對正在累積的危機(jī)風(fēng)險，其原則不是擴(kuò)張政府的邊界,，而是讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更加市場化,；不是以對抗危機(jī)的名義讓政府集權(quán)，而應(yīng)該是以改革的態(tài)度,，激活經(jīng)濟(jì)的潛在供給能力,；不是刻意捂蓋子把危機(jī)向后拖延，而是要主動開口子,，讓矛盾有序釋放,。
至于查諾斯等人的“危言聳聽”，要切忌陷入有害無益的陰謀論,，也沒必要當(dāng)作“是”或“否”的選擇題,。正確的態(tài)度,，應(yīng)當(dāng)是把所有看空者的危言，當(dāng)作解決問題的忠言,。
|