|
每一次食品安全爭議，都是一次很好的國民教育過程,。這次農(nóng)夫山泉的事情也不例外。
為了客觀,、準(zhǔn)確地了解此事,，全國人民不得不開始對飲用水標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)。但僅僅查清全國究竟有多少個關(guān)于飲用水的國家標(biāo)準(zhǔn),，就讓大家費(fèi)盡周折,。
就目前我們的查詢來看，中國至少擁有“瓶裝飲用純凈水”,、“瓶（桶）裝飲用水”,、“瓶（桶）裝飲用純凈水”、“生活飲用水”,、“飲用天然礦泉水”等五個國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),，這些標(biāo)準(zhǔn)的出臺單位既有衛(wèi)生部，也有質(zhì)檢總局,，起草單位既有疾病控制部門,，也有食品發(fā)酵標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會，以及諸多的礦泉水,、純凈水生產(chǎn)企業(yè),。
這些還不算完，各地還陸續(xù)出臺了各式各樣的標(biāo)準(zhǔn),。比如浙江DB33/383-2005瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn),、廣東的DBS44/001-2011飲用天然山泉水標(biāo)準(zhǔn)。
看完紛繁復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn),，我的第一感覺是陷入了無盡的迷茫：我每天究竟在喝什么水,？純凈水、飲用水,，還是礦泉水,？
按理說，如此密集和周全的飲用水標(biāo)準(zhǔn)體系,，應(yīng)該足以滿足現(xiàn)有的飲用水監(jiān)管,。農(nóng)夫山泉這點事也就不應(yīng)該搞得如此“沸反盈天”，對應(yīng)的監(jiān)管部門早應(yīng)出面來給公眾一個明確答復(fù),。
遺憾的是,，除了鮮見的幾家媒體追問到了監(jiān)管部門的態(tài)度，不管是衛(wèi)生部門還是質(zhì)監(jiān)部門,，到現(xiàn)在都沒能主動向公眾作出解釋,。而公眾所要知道的其實很簡單：這水到底安全不安全？是否符合最為底限的國家標(biāo)準(zhǔn),？
中國食品安全監(jiān)管歷史上就有九龍治水的老毛病,，今年新的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后,，對此做出了新的調(diào)整。但到現(xiàn)在我們還不清楚,，究竟是衛(wèi)生部門,，還是食品藥品監(jiān)督管理部門，或者是質(zhì)監(jiān)部門該對此負(fù)責(zé),。
這些部門既然已經(jīng)制定了那么多標(biāo)準(zhǔn),，也應(yīng)該有對應(yīng)的監(jiān)督管理辦法。農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品歸根到底還是水,，不可能脫離現(xiàn)有的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),。我們真不希望看到，制定標(biāo)準(zhǔn)時部門爭權(quán)奪利,，監(jiān)管產(chǎn)品時各家推諉沉默,。
當(dāng)然，我們也要對這場爭論方向作出理性的思考,。這場爭議最早是媒體報道農(nóng)夫山泉部分產(chǎn)品出現(xiàn)了沉淀物,，后來進(jìn)一步演化為農(nóng)夫山泉該采用什么質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
食品安全和標(biāo)準(zhǔn)爭議,，應(yīng)該是兩個方面,，不應(yīng)混為一談。首先要確認(rèn)的是農(nóng)夫山泉現(xiàn)有產(chǎn)品是否存在基本質(zhì)量問題,，其次才是它究竟該采用哪個標(biāo)準(zhǔn),、如何在包裝上標(biāo)注。但無論如何,，食品安全和標(biāo)準(zhǔn)適用都需要客觀公正的第三方出面,，而負(fù)責(zé)這些領(lǐng)域的政府機(jī)構(gòu)是首選的第三方。
除了監(jiān)管者的勇于負(fù)責(zé),，我們進(jìn)一步要思考是否需要那么多飲用水的標(biāo)準(zhǔn),。公眾并不關(guān)心是否要劃分那么多種類，只關(guān)心不管是多么高檔和低檔的水,，都要滿足安全衛(wèi)生的標(biāo)準(zhǔn),。各式各樣不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，除了滿足制定者的權(quán)力和利益訴求外,，也會給不良企業(yè)鉆空子的可能,。
水是每個人離不開的基本生存產(chǎn)品，不論是多高級別的官員,，還是多么底層的民眾,，每天都要靠喝水維持生命。水的安全與否，不僅事關(guān)我們每個人,，更事關(guān)子孫后代。
真心希望我們的監(jiān)管部門不做沉默者,，勇于負(fù)責(zé),，敢于負(fù)責(zé)。
|