|
近日,，中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)春季座談會(huì)上表示,，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始結(jié)構(gòu)性減速，未來(lái)5-10年,，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目標(biāo)，宜從“平穩(wěn)較快”轉(zhuǎn)變到“穩(wěn)速增效”上,。宏觀經(jīng)濟(jì)政策需從需求管理轉(zhuǎn)向供給管理,。
李揚(yáng)指出，所謂“穩(wěn)速”,，就是將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度穩(wěn)定在潛在增長(zhǎng)區(qū)間,，并依據(jù)它的趨勢(shì)變化進(jìn)行增速目標(biāo)調(diào)整，宏觀經(jīng)濟(jì)政策絕不刻意追求超越潛在增長(zhǎng)率,；所謂“增效”,，就是要切實(shí)尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，將提高質(zhì)量,、降低成本,、提升勞動(dòng)生產(chǎn)率和發(fā)展的可持續(xù)性置于更為重要的位置，并以此為依托,，改善收入分配,，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
李揚(yáng)說(shuō),，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī),，全世界的貨幣當(dāng)局幾乎自危機(jī)之初就在實(shí)施大規(guī)模的貨幣擴(kuò)張：美聯(lián)儲(chǔ)4次數(shù)量寬松在前；歐洲央行啟動(dòng)最后貸款人機(jī)制隨后,；安倍政府立足未穩(wěn),，日本央行便在其脅迫下，在不到2個(gè)月的時(shí)間內(nèi),，使日元對(duì)美元匯價(jià)下降7%,，對(duì)一攬子貨幣匯價(jià)更急降20%；中國(guó)自2009年推出4萬(wàn)億投資以來(lái),，M2走勢(shì)重攀高位,，形成令人生畏的“堰塞湖”；等等,。再加上密如蛛網(wǎng)的各國(guó)央行間的貨幣互換,，這個(gè)世界實(shí)際上已經(jīng)處在貨幣泛濫的洪水之中。
李揚(yáng)認(rèn)為,，各國(guó)宏觀當(dāng)局目前的做法是典型的凱恩斯主義需求管理,。需求管理除了貨幣擴(kuò)張，還包括財(cái)政刺激,。不過(guò),，鑒于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大都陷于主權(quán)債務(wù)危機(jī)之中，面臨各式各樣的財(cái)政懸崖,，財(cái)政擴(kuò)張空間很小,，從而,，貨幣擴(kuò)張幾乎成了唯一選擇�,！皠P恩斯主義的政策并不能從根本上解除結(jié)構(gòu)性失衡,、矯正經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的扭曲,，從而不可能最終引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)”李揚(yáng)說(shuō),。
首先，需求管理或能發(fā)揮擴(kuò)張需求總量的作用,，但顯然無(wú)助于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)優(yōu)化,。如今全球各大經(jīng)濟(jì)體均陷入危機(jī)而難以自拔，根本原因在于,，長(zhǎng)期以來(lái),，這些經(jīng)濟(jì)體形成了以過(guò)高的消費(fèi)率、過(guò)低的儲(chǔ)蓄率和過(guò)濫的福利制度為特征的消費(fèi)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,；在于存在著以產(chǎn)業(yè)空心化和服務(wù)業(yè)過(guò)度發(fā)展為主要弊端的深層次結(jié)構(gòu)扭曲,；在于金融業(yè)過(guò)度放松管制和濫用金融創(chuàng)新，形成了過(guò)高的金融杠桿率,；在于其政府的赤字率和債務(wù)率均長(zhǎng)期超越正常水平,，滑到了破產(chǎn)的懸崖邊緣。所有這些問(wèn)題,，豈是簡(jiǎn)單地增加需求所能解決,？我們看到的事實(shí)是，美國(guó)的貨幣擴(kuò)張并未能有效提高其國(guó)民儲(chǔ)蓄率,，未能使美國(guó)政府脫離財(cái)政懸崖,；而中國(guó)的貨幣擴(kuò)張，客觀上也產(chǎn)生了導(dǎo)致結(jié)構(gòu)進(jìn)一步扭曲的副作用,，諸如產(chǎn)能過(guò)剩,、單位GDP能耗上升等問(wèn)題。
其次,，全球需求刺激政策已經(jīng)走到末路,。由于需求管理政策長(zhǎng)期過(guò)度使用，其效率已然遞減,，恰似強(qiáng)弩之末,。更值得警惕的是，需求刺激政策的潛在風(fēng)險(xiǎn)由微而著,。危機(jī)以來(lái)各國(guó)相繼采取的“非常規(guī)措施”,，固然避免了危機(jī)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，但也帶來(lái)了過(guò)多的貨幣供應(yīng),，致使政府債臺(tái)高筑,，造成市場(chǎng)紀(jì)律松懈,，并引發(fā)了愈演愈烈的社會(huì)動(dòng)蕩。如此等等,，均使得需求管理的治理效用開(kāi)始轉(zhuǎn)向負(fù)面,。上升到國(guó)際范圍，各國(guó)均實(shí)施需求擴(kuò)張政策,，極易引發(fā)國(guó)家和地區(qū)間的貿(mào)易戰(zhàn),、貨幣戰(zhàn)等以鄰為壑的惡性競(jìng)爭(zhēng)。其結(jié)果將是全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步衰退,，以及全面的通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫,。
因此，如果我們判斷當(dāng)前全球危機(jī)的本質(zhì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的結(jié)構(gòu)性失衡,、發(fā)展方式偏頗和創(chuàng)新能力缺失,，如果我們認(rèn)定轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，構(gòu)成我國(guó)未來(lái)10年甚至更長(zhǎng)時(shí)期發(fā)展的真正基礎(chǔ),，那么,，我們的宏觀政策就要及早轉(zhuǎn)型，需求管理應(yīng)當(dāng)緩行,、慎行,，而供給面的體制機(jī)制調(diào)整則應(yīng)盡快進(jìn)行。
“說(shuō)到供給管理,，人們很容易將之歸于產(chǎn)業(yè)政策,，并聯(lián)想到如金融、財(cái)政等各項(xiàng)具體政策中著眼于鼓勵(lì)或限制的正,、負(fù)向菜單等等,。這是誤讀”李揚(yáng)解釋到，供給管理固然少不了產(chǎn)業(yè)調(diào)整規(guī)劃,，但更注重的卻是以激發(fā)企業(yè)和市場(chǎng)活力為要義的體制改革和政策安排,。一方面，它旨在通過(guò)降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻,、降低稅負(fù),、降低融資成本等一系列體制、機(jī)制改革,，激發(fā)企業(yè)主體的活力,，讓它們承擔(dān)起變革的責(zé)任；另一方面,，它致力于通過(guò)解除各種僵硬的體制機(jī)制約束,，提高要素市場(chǎng)(勞動(dòng)力、資本,、土地等)效率,，借以全面提升經(jīng)濟(jì)體系的競(jìng)爭(zhēng)力,。簡(jiǎn)言之，產(chǎn)業(yè)政策與供給管理政策的區(qū)別在于,，前者以政府為主導(dǎo),，通常要擬定詳細(xì)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整規(guī)劃，并高度依托各級(jí)政府部門(mén),，通過(guò)行政,、經(jīng)濟(jì)、法律等多重手段予以實(shí)施,；后者則以企業(yè)為基礎(chǔ),、以市場(chǎng)為主導(dǎo)，依靠企業(yè)和市場(chǎng)去發(fā)現(xiàn)并糾正結(jié)構(gòu)失衡,，政府的功用，只是為企業(yè)和市場(chǎng)發(fā)揮作用創(chuàng)造體制和機(jī)制的條件,，維持良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,。
李揚(yáng)最后說(shuō)，供給面體制機(jī)制的調(diào)整,，其要旨是提高增長(zhǎng)潛力,，改進(jìn)生產(chǎn)效率，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多地依靠科技進(jìn)步,、勞動(dòng)者素質(zhì)提高以及管理創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，從而為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁上新的臺(tái)階打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),。
|