|
在反腐形勢嚴峻的時候,，不少人寄希望于不動產(chǎn)登記制度，希望通過它發(fā)現(xiàn)腐敗,、預(yù)防腐敗。例如,，有的人說：“希望未來的不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度規(guī)定,，公民可以憑自己的身份證，查詢官員的不動產(chǎn),，被查詢官員可以限定于目前需要申報財產(chǎn)的官員,。這種制度設(shè)計也能為今后實現(xiàn)官員財產(chǎn)公開創(chuàng)造條件�,！保ā吨袊嗄陥蟆�4月23日）
筆者認為,，這種做法不僅違反我國法律的規(guī)定,，無助于反腐，還會扭曲不動產(chǎn)登記制度的功能,，侵害他人的合法權(quán)益,。
首先，《物權(quán)法》第18條對于查詢不動產(chǎn)登記資料的主體有明確的規(guī)定,，即權(quán)利人和利害關(guān)系人,。所謂權(quán)利人，是指針對被查詢的不動產(chǎn)享有所有權(quán),、抵押權(quán)等物權(quán)的主體,；利害關(guān)系人，是指與登記的不動產(chǎn)具有法律上的利害關(guān)系之人,，包括不動產(chǎn)交易的當(dāng)事人,、與權(quán)利人發(fā)生法律糾紛的人等。法律規(guī)定之所以只有權(quán)利人和利害關(guān)系人,，可以查詢復(fù)制不動產(chǎn)登記資料,，就是因為作為市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性制度，不動產(chǎn)登記制度的基本功能或主要功能,，不是反腐也不是征稅,，而是保護權(quán)利人的物權(quán)、提高交易效率,、維護交易安全,。
其次，從制度設(shè)計的層面上看,，縱然允許任何人查詢官員及其近親屬的不動產(chǎn)登記資料,，也無法反腐。這是因為,，在不動產(chǎn)交易中,，當(dāng)事人是否辦理登記完全是自愿的。官員在收受他人行賄的房屋后,，完全可以不辦登記,，就算辦理登記，對于那些擁有權(quán)力的官員而言,，他也完全可以將房屋暫時登記在他人名下,，或干脆利用職權(quán)辦理多個身份證、戶口本,，進而辦理不動產(chǎn)登記,。如此一來，反腐不成，卻出現(xiàn)了大量的虛假登記,，進而使得登記制度應(yīng)有的公示力與公信力被嚴重損害,。
第三，當(dāng)前,，我國個人數(shù)據(jù)信息泄露的問題本就十分嚴重,，各種欺詐犯罪行為甚囂塵上。官員及其近親屬的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益也應(yīng)當(dāng)受到法律保護,，如果為了反腐可以不擇手段,，顯然有違法治原則。
反腐是一項艱巨而復(fù)雜的長遠任務(wù),。真正的反腐需要從制度上入手,，而不能指望群眾運動。所謂“上帝的歸上帝,，凱撒的歸凱撒”,，不同制度，各有其功能,。要真正預(yù)防和減少官員的腐敗行為,，就應(yīng)當(dāng)真正實現(xiàn)權(quán)力的制衡與監(jiān)督，將權(quán)力關(guān)入制度的牢籠中,。公職人員財產(chǎn)申報公開制度,，就是這樣一個在世界各國包括我國臺灣地區(qū)行之有效的“制度之籠”。但是,，該制度與不動產(chǎn)登記制度顯然是兩種性質(zhì)不同,、功能不同的制度，不應(yīng)將二者混為一談,。
|