|
湖南鳳凰古城開始收費了，通票148元,。意料之中的是,，輿論為之憤然；始料未及的是,，古城內(nèi)的一些商戶罷市并聚集抗議,。當?shù)卣挪坏爻鰟臃辣┚欤录瓦@么升級了,。
面對質(zhì)疑,，當?shù)毓賳T一會兒說，很多人不是在乎這個門票多少的,；一會兒又說,，在長遠利益與當下利益面前，依然選擇改革是必要的,、必然的,。看報道之前,，我跟自己打賭,，當?shù)毓賳T肯定還會說，收費是為了更好地保護古城,，當前古城維護費用嚴重不足。一查看新聞,，果然如此,。我還敢繼續(xù)打賭,，所謂的古城維護費用肯定是沒有明細賬目公開的。
為什么要圈地打包收費,？當?shù)毓賳T自有一套說法,，為了規(guī)范古城的旅游市場，為了保護游客利益等等,。恕我眼拙,，死活看不出這里面有一毛錢關(guān)系。
鳳凰古城有過度商業(yè)化和服務投訴率高等問題,，但148元的通票就能解決問題嗎,？這只不過是一個古城版的國進民退而已。甭管蛋糕做得是大是小,，政府只操心怎樣切掉更大的一塊,。通票以后，古城的旅游收入主要進入政府賬戶和政府支持的旅游經(jīng)營企業(yè),，而小商小販則請您靠邊站,，你們以后不能再揩鳳凰古城的油了。這不,，根據(jù)鳳凰縣政府截至4月13日公布的數(shù)據(jù),，4天內(nèi)門票收入突破227萬元。相形之下,，據(jù)媒體報道,，街面上賣土特產(chǎn)的商販一天只賣了18塊錢的東西。
面對日益復雜的經(jīng)濟發(fā)展過程,、日益多元的利益訴求群體,，一些地方政府似乎已經(jīng)想不出一個好的疏導方法，或者說已經(jīng)懶得去想,，最終導致一個愈來愈清晰的現(xiàn)象：什么管理到最后都變成了收費,，什么改革到最后都變成了漲價。改革竟成了選擇性的改革,，瞅誰軟捏誰,。到底還是被他們發(fā)現(xiàn)了，原來老百姓的奶酪最容易動,。
我們之所以反對鳳凰古城收費,，重點不在于高出好幾個故宮、頤和園的148元,，重點也不在于景區(qū)的利欲熏心,。重點在于，憑什么政府想收就收,？憑什么,，政府不想方設法讓人民得到些實惠,，而是想方設法從人民那里摳出些實惠？憑什么,，一個涉及多方利益訴求的收費決定,，只是受益方制定，受損方接受,？憑什么,，政府從一個公共服務的提供者變成了利益相關(guān)方？
我不喜歡商業(yè)化了的鳳凰,，那已不是沈從文筆下的邊城牧歌,。但比銅臭味更臭的，是那權(quán)力的霉味,。市場不會毀掉鳳凰古城,，但不懂市場的政府會。真正的市場經(jīng)濟會讓鳳凰涅槃,，而半吊子的市場經(jīng)濟只會讓鳳凰成為莊子筆下的那只發(fā)出嚇嚇聲的鴟鳥,。
政府與市場的邊界若何？具體到鳳凰古城,，管理不善,、環(huán)境惡化、服務投訴率高,，就是政府該做的事情,；坐地起價、圈地收錢,、與引車賣漿者爭利,，就不是政府該做的事。把與民爭利說成是改革,，這到底算哪門子改革,？
鳳凰古城的劣勢在于其不具有惟一的壟斷性，所提供的產(chǎn)品也不是老百姓居家生活離不了的東西,，因此這赤裸裸的收費行為很容易被用腳投票踢到一邊,。只是，更多的那些無法參與,，無法發(fā)聲,，被突然襲擊，無法用腳投票的收費和漲價,，小老百姓是不是就只能為了大老百姓的長遠利益和發(fā)展大局而喜迎漲價和收費呢,？
|