|
四年前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受金融危機(jī)沖擊而處于最嚴(yán)峻的時(shí)刻,，消費(fèi)券作為刺激內(nèi)需的政策建議曾被廣泛討論，杭州,、成都等地的實(shí)踐也收到了一定的效果。近日有媒體舊事重提,，報(bào)道了全國(guó)人大代表、步步高董事長(zhǎng)王填2012年兩會(huì)期間提交的一份“用兩年國(guó)企利潤(rùn)向全民分紅,，發(fā)放四萬(wàn)億消費(fèi)券”議案去年8月收到發(fā)改委回復(fù)的消息,，這重新勾起了公眾對(duì)消費(fèi)券的興趣。
發(fā)行四萬(wàn)億消費(fèi)券的建議,，動(dòng)機(jī)無(wú)疑是良好的,，是希望借助全面、直接,、大力度的方式來(lái)提振消費(fèi),，刺激內(nèi)需。但大規(guī)模發(fā)行消費(fèi)券對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有一定要求,，其產(chǎn)生的影響也非常復(fù)雜,，杭州、成都等城市的局部試點(diǎn)成效并不意味著可以在全國(guó)范圍內(nèi)推行,。
如果按照王填代表的建議,，兩年內(nèi)發(fā)行四萬(wàn)億消費(fèi)券，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總量和結(jié)構(gòu)兩方面都會(huì)產(chǎn)生重大影響,。
首先,，在受到外部突如其來(lái)的沖擊，總需求出現(xiàn)瞬間突降的情況下,，大力度刺激總需求的措施是必要的,，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)度過(guò)了“垂直打擊”階段，目前總量上的供求關(guān)系大致是平衡的,，這時(shí)再推出大規(guī)模的刺激政策不具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,。
再?gòu)慕Y(jié)構(gòu)方面看，金融危機(jī)發(fā)生前,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)為外部失衡,，也就是對(duì)外需過(guò)分依賴(lài)，貿(mào)易順差與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率高到無(wú)法持續(xù),，金融危機(jī)發(fā)生后,，外部失衡已大為減輕，與此同時(shí),，內(nèi)部失衡卻愈演愈烈,，投資與消費(fèi)的比例關(guān)系持續(xù)惡化,。將相當(dāng)于全部國(guó)企兩年利潤(rùn)的四萬(wàn)億交給居民，悉數(shù)轉(zhuǎn)化成消費(fèi),，從理論上看顯然是扭轉(zhuǎn)內(nèi)部失衡的強(qiáng)有力之舉,，因?yàn)閲?guó)企留存利潤(rùn)過(guò)多直接導(dǎo)致過(guò)度投資，而居民收入增長(zhǎng)緩慢又是消費(fèi)不振的主要原因,。但這個(gè)想法本身顯得十分天真,，具有相當(dāng)?shù)拿半U(xiǎn)性。
降投資,、提消費(fèi)應(yīng)該是一個(gè)平滑的,、可持續(xù)的過(guò)程。很難想象兩年之內(nèi),，國(guó)企利潤(rùn)留存突降為零對(duì)投資,、對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生何種沖擊；也很難想象,，兩年之內(nèi)消費(fèi)陡增四萬(wàn)億對(duì)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)有何影響,，會(huì)出現(xiàn)哪些后續(xù)問(wèn)題。如果四萬(wàn)億資金不是來(lái)自國(guó)企利潤(rùn),，無(wú)疑也會(huì)對(duì)財(cái)政收支,、對(duì)物價(jià)、對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生難以預(yù)料的后果,。
解決消費(fèi)與投資失衡是一個(gè)迫切的問(wèn)題,，但要看到消費(fèi)不振原因復(fù)雜，除了名義收入增長(zhǎng)緩慢,，通脹與高房?jī)r(jià)的擠壓,、貧富差距的擴(kuò)大都難脫干系。解決失衡問(wèn)題,，無(wú)疑需要國(guó)企更大比例地上繳利潤(rùn),，也需要切蛋糕時(shí)向居民傾斜，此外,，幣值穩(wěn)定和房?jī)r(jià)合理也是解決經(jīng)濟(jì)失衡不可或缺的前提條件,。政策調(diào)整應(yīng)在一個(gè)綜合方案之下持續(xù)有步驟地進(jìn)行，力度可以很大,，也應(yīng)該很大,，不過(guò)不能變成不切實(shí)際的一次性冒險(xiǎn)。當(dāng)然,，這并不排除合理的消費(fèi)券方案可以甚至應(yīng)該成為這個(gè)綜合方案一個(gè)重要選項(xiàng)的可能性,。
|