|
歐元區(qū)剛剛經(jīng)歷了一次虛驚，但還不能確定是否真的是“虛驚”一場,。在歐盟,、IMF與塞浦路斯達(dá)成救助協(xié)議之后，歐元集團(tuán)主席Jeroen
Dijsselbloem表示，“塞浦路斯協(xié)議將為未來歐元區(qū)銀行重組提供一個模板”，這一說法引起歐元以及金融市場的大幅震蕩，致使該集團(tuán)立即澄清,，塞浦路斯是一個特殊的案例,，不存在模型或模板之說。
早在3月16日,，歐元區(qū)的財長們向塞浦路斯提出了一份100億歐元的救助協(xié)議,，但這遠(yuǎn)少于該國所需要的170億歐元，且要求塞浦路斯政府通過向該國銀行的存款人開征存款稅籌集資金,。而隨后塞浦路斯政府宣布將向國內(nèi)的銀行存款人征稅來籌集其余58億歐元時,，引起了該國整個局勢的混亂，隨后塞浦路斯議會否決了該救助計劃,。
最新的協(xié)議不再從所有儲戶身上打主意,，而是確保有存款保險的存款不會遭受損失，塞浦路斯兩大受困銀行：塞浦路斯大眾銀行（CPB）和塞浦路斯銀行（BOC）的救助成本將完全由無保障存款存戶承擔(dān),。其中瀕臨破產(chǎn)的大眾銀行將立即被拆分,，由股東、債權(quán)人和未擔(dān)保儲戶承擔(dān)損失,，其有保儲戶存款全部轉(zhuǎn)移至BOC,，無保儲戶中10萬歐元以上的存款賬戶將面臨42億美元的減記。在銀行資本重組和結(jié)構(gòu)重組過程中,，BOC中無保儲戶的賬戶也將隨之被凍結(jié),。
這個方案避免了塞浦路斯退出歐元區(qū)的風(fēng)險，同時該紓困協(xié)議避免向塞浦路斯銀行的存款征稅的災(zāi)難性做法,，迫使該國最大兩家銀行的大額未保存款承受嚴(yán)重?fù)p失。這意味著歐洲解決銀行危機的思路發(fā)生了徹底變化,，此前在愛爾蘭與西班牙的銀行業(yè)危機當(dāng)中,，私營部門債權(quán)人（尤其是優(yōu)先債券持有者和無保險儲戶）都沒有承受損失。
塞浦路斯方案拒絕讓政府和納稅人來承擔(dān)損失和重組成本,，對于甘冒風(fēng)險的銀行以及無保儲戶而言,，則必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險與后果。某種程度上,，相比懲罰所有儲戶的征稅方案,，這是個尋求次優(yōu)、且更為市場化的做法,，尤其是這些無保存款主要屬于將資金放在塞浦路斯的俄羅斯人,，其無保存款性質(zhì)決定了這些存款人確實應(yīng)預(yù)見到其資產(chǎn)的風(fēng)險性。何況,，如果救助這兩家銀行需要納稅人承擔(dān)的話,，塞浦路斯政府根本不可能擁有可持續(xù)的財力支撐，就如曾救助大型銀行而深陷財政危機的愛爾蘭政府一樣,。
讓市場承擔(dān)自己的風(fēng)險并受到懲罰無疑有其合理性,，盡管政府利用納稅人的錢慷慨救助看上去非常政治正確,。在過去幾年的危機之中，政府大規(guī)模的向市場注入流動性來挽救那些貪婪而冒失的銀行,，實際上是在懲罰老實的儲戶以及納稅人,。
因此，Jeroen
Dijsselbloem有關(guān)塞浦路斯救助方案“模板”說應(yīng)該得到支持,，盡管這可能讓更多人擔(dān)憂銀行與儲蓄的風(fēng)險,。而如果該國方案僅僅是歐元區(qū)的一個特例，則上述市場化的解決方案會被視為是對塞浦路斯與俄羅斯儲戶的打擊,。事實上,，塞浦路斯救助計劃的后果，或?qū)⑹谷致匪惯@一主要為部分俄羅斯人提供洗錢便利的,、扭曲的離岸金融中心遭到徹底破壞,。
此次歐元集團(tuán)救助方案的一個重要目標(biāo)，就是打擊該國的離岸金融業(yè)務(wù),，并讓一些俄羅斯人付出代價,。從這個意義上看，塞國的方案也就沒有那么“市場正確”了,，仍然是“政治正確”的選擇,。
|