|
歐元區(qū)剛剛經(jīng)歷了一次虛驚,，但還不能確定是否真的是“虛驚”一場(chǎng),。在歐盟、IMF與塞浦路斯達(dá)成救助協(xié)議之后,，歐元集團(tuán)主席Jeroen
Dijsselbloem表示,，“塞浦路斯協(xié)議將為未來(lái)歐元區(qū)銀行重組提供一個(gè)模板”，這一說(shuō)法引起歐元以及金融市場(chǎng)的大幅震蕩,，致使該集團(tuán)立即澄清,，塞浦路斯是一個(gè)特殊的案例，不存在模型或模板之說(shuō),。
早在3月16日,，歐元區(qū)的財(cái)長(zhǎng)們向塞浦路斯提出了一份100億歐元的救助協(xié)議，但這遠(yuǎn)少于該國(guó)所需要的170億歐元，且要求塞浦路斯政府通過(guò)向該國(guó)銀行的存款人開征存款稅籌集資金,。而隨后塞浦路斯政府宣布將向國(guó)內(nèi)的銀行存款人征稅來(lái)籌集其余58億歐元時(shí),，引起了該國(guó)整個(gè)局勢(shì)的混亂，隨后塞浦路斯議會(huì)否決了該救助計(jì)劃,。
最新的協(xié)議不再?gòu)乃袃?chǔ)戶身上打主意,，而是確保有存款保險(xiǎn)的存款不會(huì)遭受損失，塞浦路斯兩大受困銀行：塞浦路斯大眾銀行（CPB）和塞浦路斯銀行（BOC）的救助成本將完全由無(wú)保障存款存戶承擔(dān),。其中瀕臨破產(chǎn)的大眾銀行將立即被拆分,，由股東、債權(quán)人和未擔(dān)保儲(chǔ)戶承擔(dān)損失,，其有保儲(chǔ)戶存款全部轉(zhuǎn)移至BOC,，無(wú)保儲(chǔ)戶中10萬(wàn)歐元以上的存款賬戶將面臨42億美元的減記。在銀行資本重組和結(jié)構(gòu)重組過(guò)程中,，BOC中無(wú)保儲(chǔ)戶的賬戶也將隨之被凍結(jié),。
這個(gè)方案避免了塞浦路斯退出歐元區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)該紓困協(xié)議避免向塞浦路斯銀行的存款征稅的災(zāi)難性做法,，迫使該國(guó)最大兩家銀行的大額未保存款承受嚴(yán)重?fù)p失,。這意味著歐洲解決銀行危機(jī)的思路發(fā)生了徹底變化，此前在愛爾蘭與西班牙的銀行業(yè)危機(jī)當(dāng)中,，私營(yíng)部門債權(quán)人（尤其是優(yōu)先債券持有者和無(wú)保險(xiǎn)儲(chǔ)戶）都沒有承受損失,。
塞浦路斯方案拒絕讓政府和納稅人來(lái)承擔(dān)損失和重組成本，對(duì)于甘冒風(fēng)險(xiǎn)的銀行以及無(wú)保儲(chǔ)戶而言,，則必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與后果,。某種程度上，相比懲罰所有儲(chǔ)戶的征稅方案,，這是個(gè)尋求次優(yōu),、且更為市場(chǎng)化的做法，尤其是這些無(wú)保存款主要屬于將資金放在塞浦路斯的俄羅斯人,，其無(wú)保存款性質(zhì)決定了這些存款人確實(shí)應(yīng)預(yù)見到其資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性,。何況，如果救助這兩家銀行需要納稅人承擔(dān)的話,，塞浦路斯政府根本不可能擁有可持續(xù)的財(cái)力支撐,，就如曾救助大型銀行而深陷財(cái)政危機(jī)的愛爾蘭政府一樣。
讓市場(chǎng)承擔(dān)自己的風(fēng)險(xiǎn)并受到懲罰無(wú)疑有其合理性,，盡管政府利用納稅人的錢慷慨救助看上去非常政治正確,。在過(guò)去幾年的危機(jī)之中，政府大規(guī)模的向市場(chǎng)注入流動(dòng)性來(lái)挽救那些貪婪而冒失的銀行,，實(shí)際上是在懲罰老實(shí)的儲(chǔ)戶以及納稅人,。
因此,，Jeroen
Dijsselbloem有關(guān)塞浦路斯救助方案“模板”說(shuō)應(yīng)該得到支持，盡管這可能讓更多人擔(dān)憂銀行與儲(chǔ)蓄的風(fēng)險(xiǎn),。而如果該國(guó)方案僅僅是歐元區(qū)的一個(gè)特例,，則上述市場(chǎng)化的解決方案會(huì)被視為是對(duì)塞浦路斯與俄羅斯儲(chǔ)戶的打擊,。事實(shí)上,，塞浦路斯救助計(jì)劃的后果，或?qū)⑹谷致匪惯@一主要為部分俄羅斯人提供洗錢便利的,、扭曲的離岸金融中心遭到徹底破壞,。
此次歐元集團(tuán)救助方案的一個(gè)重要目標(biāo)，就是打擊該國(guó)的離岸金融業(yè)務(wù),，并讓一些俄羅斯人付出代價(jià),。從這個(gè)意義上看，塞國(guó)的方案也就沒有那么“市場(chǎng)正確”了,，仍然是“政治正確”的選擇,。
|