|
因我國土地制度的特殊性，“土地財政”問題為我國獨創(chuàng),，絕無僅有,，實為中國特色,。這一名詞的大義可以解讀為地方政府對當?shù)爻鲎屚恋厥褂脵?quán)所產(chǎn)生的收入（基本等同于土地出讓金）過于依賴，表現(xiàn)為財政收入,。即使國外不存在所謂“土地財政”問題,，國內(nèi)觀點并無一致，各界爭辯不休,。
多數(shù)地方政府并不認同“土地財政”一說,，但購房者的追責和房產(chǎn)商的抱怨，無不挑明地方政府從房價收入中拿走太多的土地收入,。
相對而言,，學(xué)界似乎更為客觀，有為其喊冤的,，也不乏學(xué)者極力夸大“土地財政”規(guī)模和嚴重性,。無奈，“土地財政”流浪于我國經(jīng)濟生活之間已是不爭事實,，非情愿所能左右,。給其“扶正”還是“破除”，這確實是個問題,。
正名,，一句話，就是代表不存在“土地財政”,。北京市副市長陳剛在一次接受采訪時就指出,，北京的賣地錢都投入到了基礎(chǔ)設(shè)施和保障房建設(shè)等，并非用于發(fā)工資,，不存在“土地財政”。北京還首次公布了本是當年土地出讓金收入的使用方向,，從資金的使用途徑來看,，確實是為“土地財政”得以正名。
當然,，以此邏輯為其正名,，是需要前提的，就是對“土地財政”問題本身的適當界定,。此界定至今眾說紛紜,，因此，暫且同意政府土地使用得當,，就不屬“土地財政”問題,。基于此,，北京市為“土地財政”正名是成功的,，但是,，我國大多數(shù)地方政府尚未進行到這一步的改革。因此,，在沒有足夠財政透明度的前提下,，為“土地財政”正名著實是不容易的。
除名,，顧名思義,，就是我國地方政府目前面臨的財政困境以及各地房價高漲并非“土地財政”之罪。但是,，自上世紀90年代推行分稅制改革以來,，我國部分地方政府財政狀況江河日下，收不抵支,。這些地方政府不甘于現(xiàn)狀,，無不向土地伸出大力神臂，極力從土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得收入,，漸漸地,，地方政府對土地產(chǎn)生依賴性，大事小事缺錢多數(shù)會做土地的文章,。
長期以來,，房價高漲等各種市場力量向政府施壓，但不管出于同情心還是因為政策的靈活性,，到目前尚未出臺直接壓減地方政府土地出讓收入的政策,，致使我國各地土地出讓金收入一度高速增長。2012年是一個轉(zhuǎn)折點,，如前數(shù)字表明,，我國各級政府這部分收入較大幅度下降了。
不破不立,，則是第三種方案,。維持現(xiàn)狀，保持現(xiàn)有土地出讓金收入的絕對規(guī)模,，淡化各地財政嚴重依賴土地收入的觀念,，弱化“土地財政”概念，初步統(tǒng)一學(xué)界,、政界,、商界和全社會思想意識，朝著有利于健全市場經(jīng)營環(huán)境方向發(fā)展也是水到渠成的事情,。
一般來講,，各項經(jīng)濟改革和政策的變革，都會經(jīng)歷一個比較漫長而關(guān)鍵的過渡階段，“正名”或“除名”顯得比較極端,，一時也難以獲得政,、學(xué)、商和社會民間的統(tǒng)一認同,。我國已是比較成熟的市場經(jīng)濟體,，各市場主體的利益必須得以協(xié)調(diào)平衡�,；诖�,，有關(guān)土地財政問題的發(fā)展趨勢和最終走向來看，不大可能正名,，也不大可能一下子大赦“土地財政”這頂帽子,，最可行的方案就是不破不立，不正也不除,。即遵循經(jīng)濟規(guī)律,，保持現(xiàn)有土地收入規(guī)模，建立健全財政管理機制,，穩(wěn)固現(xiàn)有經(jīng)濟改革成果,，一步一個腳印，推動我國地方經(jīng)濟穩(wěn)健較快增長,，各項社會事業(yè)科學(xué)和諧發(fā)展,。
|