|
2012年下半年以來,，頻發(fā)的“房叔”,、“房嬸”事件令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢魘。近期,，一些地方加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范,，對輸入人名查詢其名下有多少套房的“以人查房”方式作出專門約束,。福建省漳州市就“嚴(yán)禁以姓名(名稱)為條件進(jìn)行查詢,，只能以明確的房屋座落或房屋所有權(quán)證編號進(jìn)行查詢,，查詢工作人員對房屋權(quán)屬信息的內(nèi)容保密”；北京市建委也在內(nèi)部明確了紀(jì)律,，個人一律不準(zhǔn)進(jìn)行類似查詢。
這樣的新規(guī)定,，被民眾習(xí)慣性地當(dāng)作“不去解決人民提出的問題,，而去解決提出問題的人民”之典范。人們本能地認(rèn)為,，一些地方政府公然站到了腐敗分子一邊,，沒有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，而是首先將監(jiān)督政府和官員的民眾關(guān)進(jìn)了規(guī)定的籠子,。公眾的監(jiān)督目標(biāo)一指向官員的房子,，一些地方政府就出臺規(guī)定嚴(yán)禁“以人查房”，這不是保護(hù)貪官又是保護(hù)誰,？
其實(shí),，這些“禁止以人查房”的規(guī)定本身并沒有錯。反腐敗當(dāng)然要反,，但反腐敗不能凌駕于一切事務(wù)之上,，民眾的權(quán)利也應(yīng)受到保護(hù)。無論是漳州的《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》,，還是《鹽城市房屋登記信息查詢管理辦法》,，其初衷都是保護(hù)民眾的隱私權(quán)不受侵犯。如果我們的房產(chǎn)狀況在網(wǎng)上可以被人隨意查到,，隱私權(quán)被侵犯的結(jié)果是非�,？膳碌模鼘⒅妹總�公民于非常危險的境地,。民眾隱私權(quán)的保護(hù)與反腐敗,，其實(shí)一樣重要。
問題恰恰出在,，政府部門對民眾熱烈反腐渴求的刻意回避,，對公眾“公開官員房產(chǎn)信息”訴求的假裝聽不見，讓公眾產(chǎn)生了“政府在袒護(hù)腐敗分子”的焦慮,。房叔事件后,，如果政府一方面推進(jìn)官員的房產(chǎn)信息公開,，無須民眾去人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)查詢，而是通過組織程序和制度框架將官員的房產(chǎn)信息置于公眾的監(jiān)督之下,；一方面出臺規(guī)定強(qiáng)化公民隱私權(quán)的保護(hù),，避免公民的房產(chǎn)信息遭到隨意查詢的騷擾。那么,，公眾絕不會非理性到拒絕那些真正保障民權(quán)的規(guī)定,。
一系列“房叔”事件暴露了某些官員令人瞠目結(jié)舌的腐敗，反腐敗必須先公開官員的房產(chǎn)信息,，從而證明自己不是房叔,。積極推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公開制度，先把房產(chǎn)情況向社會公開,，以公開自證清白和取信于民——這才是“房叔”事件順理成章的有效應(yīng)對之舉,，“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”的第一行動——這之后，才是反思隨意的網(wǎng)絡(luò)搜索侵犯民眾隱私權(quán)的問題,，從而出臺規(guī)定限制查詢,。先公開官員的房產(chǎn)信息，再禁止隨意查詢公民的房產(chǎn)信息,，將掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部和普通公民區(qū)分開,，這在價值次序和邏輯推演上也才講得通，才符合常情常理常識,，也才是真正的保障民權(quán),。
不通過“公開官員房產(chǎn)信息”將公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，卻急吼吼地先行關(guān)上房產(chǎn)信息查詢的門,，堵上“曝光房叔”的反腐途徑,，這無異于以“保護(hù)民眾隱私權(quán)”的堂皇名義，將積極監(jiān)督官員的公民關(guān)進(jìn)了籠子,。
“保護(hù)公民隱私權(quán)”,，多少罪惡假汝之名!多少官員的罪惡棲息于“公民隱私權(quán)”的庇護(hù)之下！雖然輕易就能查詢到公民房產(chǎn)信息,，這隱藏著私權(quán)被侵犯的危險,，可房叔事件以來，我們還沒有看到過哪個普通公民的房產(chǎn)信息被隨意曝光,，都是官員房產(chǎn)現(xiàn)形的丑聞,，網(wǎng)絡(luò)曝光都精準(zhǔn)地指向了問題官員。我們的政府部門,，在各種“房叔”現(xiàn)形之前沒想到過保護(hù)公民,，房叔現(xiàn)形后卻熱衷于保護(hù)公民了。人們很難不將這種保護(hù)理解為“保護(hù)腐敗分子”,，很難不理解為“房叔”的現(xiàn)形引發(fā)了官場恐慌,，一群比“房叔”房子還多的人急于堵上公眾監(jiān)督的渠道,，于是禁止隨意查詢房產(chǎn)。
確實(shí),，依靠這種隨意查詢和搜索房產(chǎn)信息的方式反腐敗,，不是正經(jīng)之道。關(guān)鍵是,，政府沒有為公民的正當(dāng)監(jiān)督開制度之門,，按理，官員有幾套房產(chǎn),，公民是可以通過公開渠道查詢到的,，不必背上“侵犯隱私”的惡名。官員的房產(chǎn)信息和平民的房產(chǎn)信息,，應(yīng)該是兩套系統(tǒng),，官員的可公開查詢，而平民的不能,。可掌握著決策權(quán)的官員們將自己“混同于”平民,，混在平民隊(duì)伍中,，把平民當(dāng)成人質(zhì)，在“保護(hù)公民隱私權(quán)”的名義下逃避著應(yīng)受的監(jiān)督,。
把平民當(dāng)人質(zhì),，以“保護(hù)公民房產(chǎn)隱私”的名義封堵上公民曝光貪官房產(chǎn)的途徑，這是權(quán)力在耍流氓,。
|