經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎幾年前曾提出將一部分外匯儲(chǔ)備分給老百姓的觀點(diǎn),，引發(fā)了激烈爭(zhēng)論,。今年春節(jié)期間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家邱曉華再次在微博中提出類似觀點(diǎn),，同樣引發(fā)了激烈爭(zhēng)論,。筆者沒(méi)有參與這次爭(zhēng)論,，一直在潛水旁觀,。截至目前,，似乎是反對(duì)者居多。
反對(duì)者的主要論據(jù)有：
第一,，外匯儲(chǔ)備是央行資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn),，對(duì)應(yīng)的負(fù)債是央行通過(guò)外匯占款發(fā)出的基礎(chǔ)貨幣。在負(fù)債沒(méi)有相應(yīng)縮減的前提下,，央行不可能將外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)直接分給老百姓,。換句通俗的話來(lái)說(shuō),，央行當(dāng)年積累外儲(chǔ)的過(guò)程是老百姓將美元賣給央行、換回人民幣的過(guò)程,，如果未來(lái)老百姓想用手中的人民幣換回美元,，但央行的外儲(chǔ)已分光了，這如何是好,？
第二,，我國(guó)大部分老百姓還是低收入階層，既不能出國(guó)旅游,，也無(wú)財(cái)力把孩子送去國(guó)外上學(xué)。當(dāng)他們收到相應(yīng)的美元之后,，很可能會(huì)到銀行將美元換為人民幣,，而這些美元最終可能再度回到央行手中變?yōu)橥鈨?chǔ)。與其如此麻煩給老百姓發(fā)錢(qián),，不如央行直接印人民幣發(fā)給老百姓得了,。
第三，針對(duì)有人建議可將外儲(chǔ)投資收益分給老百姓的建議,，反對(duì)意見(jiàn)是,，當(dāng)前的外儲(chǔ)投資收益已由央行上繳中央財(cái)政了。將外儲(chǔ)投資收益分給老百姓的建議,，其實(shí)不過(guò)相當(dāng)于財(cái)政部通過(guò)各種手段直接給老百姓發(fā)錢(qián)而已,，沒(méi)有太大意義。
這些反對(duì)論據(jù)自然都有其道理,，至少說(shuō)明單方面從央行那里剝離出外儲(chǔ)并直接分給老百姓的做法,，在當(dāng)前環(huán)境下是不可行的。然而,，這并不意味著,，我們不能以變通的方式來(lái)將外儲(chǔ)間接地分給老百姓。
讓我們來(lái)考慮以下一種方案,。第一步,，由財(cái)政部發(fā)行一批特別國(guó)債；第二步,，財(cái)政部用這批特別國(guó)債與央行外儲(chǔ)資產(chǎn)按市場(chǎng)價(jià)值置換,；第三步，財(cái)政部用置換得到的外儲(chǔ)資產(chǎn)組建一個(gè)主權(quán)養(yǎng)老基金,，專門(mén)投資于海外資產(chǎn)市場(chǎng),；第四步，出臺(tái)專門(mén)的法律法規(guī),，規(guī)定該主權(quán)養(yǎng)老基金的投資收益,，百分之百用于充實(shí)社�,；鹳~戶。主權(quán)養(yǎng)老基金的信息披露與治理結(jié)構(gòu)可完全借鑒挪威主權(quán)財(cái)富基金制定,。
這種方案是否規(guī)避了之前反對(duì)者們提出的各項(xiàng)意見(jiàn)呢,？
先看央行。這樣做,，央行總資產(chǎn)與總負(fù)債均沒(méi)有變化,，唯一的變化僅僅是外幣資產(chǎn)變?yōu)榱吮編刨Y產(chǎn)。央行其實(shí)從中獲得了兩大好處：減少了未來(lái)人民幣升值可能造成的估值損失,，獲得了進(jìn)行公開(kāi)市場(chǎng)操作的新工具,。而用國(guó)債替代央票在公開(kāi)市場(chǎng)操作，可降低沖銷成本,。
可能有人會(huì)問(wèn),，要是老百姓都要求將手中的人民幣換為美元，而央行沒(méi)有那么多美元了,，怎么辦,？道理很簡(jiǎn)單，目前國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄超過(guò)90萬(wàn)億人民幣,，而外匯儲(chǔ)備只有3萬(wàn)多億美元,，即使不分外儲(chǔ)，也很難滿足所有人的換匯需求,。舉個(gè)極端的例子,，如果中國(guó)一夜之間全面開(kāi)放資本賬戶，老百姓選擇將四分之一的儲(chǔ)蓄兌換為美元后投資于海外市場(chǎng),，這意味著央行目前的外儲(chǔ)可能在一夜之間消耗殆盡,。央行會(huì)放任這種無(wú)限制的貨幣兌換碼？
答案自然是不會(huì),。央行對(duì)此可有多種對(duì)策：或?qū)嵤﹨R兌限制,；或讓人民幣對(duì)美元貶值；或?qū)嵤┴?fù)責(zé)任的貨幣政策,，降低居民將人民幣兌換為美元的動(dòng)機(jī),。有必要提出，有種觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的,，即央行手中的美元?dú)w根結(jié)底是老百姓的,，千萬(wàn)不能動(dòng)用，否則未來(lái)會(huì)出問(wèn)題,。事實(shí)上,，央行所持美元是央行根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格支付了對(duì)價(jià)換來(lái)的，央行自然有自由處置的權(quán)利,。當(dāng)年央行直接用外儲(chǔ)注資商業(yè)銀行,，不就是用外幣資產(chǎn)置換了人民幣資產(chǎn)嗎,？
再看第二種反對(duì)意見(jiàn)，由于該方案并沒(méi)有把外匯資產(chǎn)直接分到老百姓手里,，自然不會(huì)有老百姓到銀行換匯,。而且主權(quán)養(yǎng)老基金將所有資金投資于海外，并沒(méi)增加國(guó)內(nèi)貨幣量,，也不會(huì)引發(fā)通脹,。
最后再看第三種反對(duì)意見(jiàn)。這種意見(jiàn)持有者會(huì)認(rèn)為,，實(shí)施該方案,，與財(cái)政部直接發(fā)債，用募集人民幣資金填補(bǔ)社�,；鹳~戶沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別,。筆者認(rèn)為，這兩種方式至少存在如下區(qū)別：其一,，在資本賬戶尚未完全開(kāi)放的前提下，間接增加了中國(guó)居民部門(mén)對(duì)海外資產(chǎn)的持有規(guī)模,，這有助于規(guī)避國(guó)內(nèi)的通脹風(fēng)險(xiǎn)以及其他系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),；其二，如前所述,，降低了央行資產(chǎn)負(fù)債表的幣種錯(cuò)配,，以及潛在的匯兌損失，并賦予了央行更可持續(xù)的公開(kāi)市場(chǎng)操作工具,。
其實(shí),，上述主權(quán)養(yǎng)老基金的操作模式，與中投公司的操作模式基本一致,。為什么要另起爐灶呢,？關(guān)于中投公司的最終資金運(yùn)用，目前非常模糊,。與國(guó)有企業(yè)一樣,，中投公司名義上是全民所有制，但老百姓不能從中直接獲益,。而新成立的主權(quán)養(yǎng)老基金將直接承諾將所有投資收益用于充實(shí)社�,；鹳~戶。鑒于中國(guó)外儲(chǔ)規(guī)模龐大,，不妨設(shè)立幾家主權(quán)財(cái)富基金,，它們相互之間的競(jìng)爭(zhēng)有助于提高資產(chǎn)管理效率。中投公司成立后外管局的投資策略變化不就是明證么,？
簡(jiǎn)言之,，從實(shí)際出發(fā),，雖然中國(guó)政府將外儲(chǔ)資產(chǎn)分給老百姓的概率很低，但這并不意味著沒(méi)有任何辦法讓老百姓在金融抑制的背景下從主權(quán)資產(chǎn)的海外投資中獲益,。