|
不得不說(shuō)，“綠大地”案幾乎成了一部劇情豐富、一波三折的故事片,。
連續(xù)3年虧損的綠大地,，靠造假虛增2.96億元營(yíng)業(yè)收入成功上市，一次就募集到了3.46億元,。事情敗露后,，2011年9月,，昆明市官渡區(qū)法院一審僅僅判處綠大地董事長(zhǎng)何學(xué)葵和財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西有期徒刑各3年,，緩刑4年,。另外，還判處了綠大地公司400萬(wàn)元人民幣罰金,。
對(duì)此判決,，輿論驚呼一片，如此輕判,，相當(dāng)于縱容上市造假,。
2012年1月，案情峰回路轉(zhuǎn),，昆明市檢察院向昆明市中院提出抗訴,，認(rèn)為原審法院對(duì)欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕，且原審審級(jí)違法,。2012年5月７日,，昆明市中級(jí)人民法院對(duì)綠大地公司涉嫌犯欺詐發(fā)行股票罪一案進(jìn)行一審開(kāi)庭審理。昆明市官渡區(qū)法院之前的判決被全盤(pán)撤銷(xiāo),。
如今,，“綠大地”案再度一審的判決終于落地了，云南綠大地公司被判處罰金1040萬(wàn)元,，何學(xué)葵被判10年,。
當(dāng)前，我國(guó)內(nèi)地上市公司財(cái)務(wù)造假并不鮮見(jiàn),，銀廣夏,、鄭百文等上市公司的財(cái)務(wù)造假案件都曾轟動(dòng)一時(shí)。而且,，公司上市后業(yè)績(jī)迅速變臉的案例更比比皆是,，讓投資者詬病不已。
相比于動(dòng)輒數(shù)十倍的市盈率給上市公司和大股東帶來(lái)豐厚收益,，我們對(duì)造假行為的處罰往往不能讓企業(yè)感到肉疼,。較低的違法成本與高昂的收益，可能刺激企業(yè)數(shù)據(jù)造假前赴后繼,。
也正因如此,，社會(huì)輿論普遍希望，能從“綠大地”案出發(fā),，大幅提高對(duì)上市企業(yè)造假的處罰力度,，以起到“殺雞儆猴”的作用。
此前,，在香港上市公司洪良國(guó)際造假案中,，香港證監(jiān)會(huì)不僅成功迫使造假上市的公司按照停牌前的股價(jià),，將募集的資金如數(shù)奉還給中小股東，還對(duì)公司處以4200萬(wàn)港元罰款,，并撤銷(xiāo)了保薦代表的牌照,。對(duì)此“極刑”，股民紛紛拍手稱(chēng)快,。
相比之下,，今天“綠大地”的一審判決,，雖然稱(chēng)不上大快人心,，也比此前被撤銷(xiāo)的夸張“輕判”有了很大改進(jìn)。雖然離社會(huì)輿論的普遍期望尚有距離,，但是也邁出了可喜的一步,。
我們期望，在鐵腕打擊造假上,，未來(lái)還應(yīng)加大力度,，做出更多更具有震懾力的處罰。也唯有如此,，才能真正改善股市投資環(huán)境,，保護(hù)中小股民的合法權(quán)益，讓居民財(cái)產(chǎn)性收入與國(guó)家經(jīng)濟(jì)比翼齊飛,，讓“傷心地”重為投資者與企業(yè)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的“聚寶盆”,。
|