有人剛過100元,,有人超過1萬元,。同在山西,不同的單位公積金繳存差距竟達(dá)141倍,。記者日前調(diào)查結(jié)果,,反映了一個(gè)突出問題:收入分配差異,既可能是因?yàn)槌醮畏峙洳粔蚝侠�,,也可能是由于二次分配的運(yùn)作失衡,。(相關(guān)報(bào)道見《人民日報(bào)》1月7日13版) 表面看,收入差距導(dǎo)致繳存額差異,。我國收入最高行業(yè)與最低行業(yè)差距是15倍,。差距盡管已驚人,但仍不足以造成公積金繳存較大鴻溝,。 公積金繳存出現(xiàn)較大差距,,稅收政策和公積金管理機(jī)制的作用不可忽視。因?yàn)楣e金繳存免征個(gè)人所得稅,,一些單位將其視為避稅渠道,,以此降低人力成本。而有條件的單位,,還將公積金繳存當(dāng)作員工福利發(fā)放渠道,。由于對公積金繳存比例突破規(guī)定的上限缺乏具體罰則,地方公積金管理部門出于自身利益考量,,很難有動(dòng)力對超出上限的違規(guī)行為進(jìn)行處罰,。 住房公積金的設(shè)計(jì)初衷是“濟(jì)貧不濟(jì)富”,即高收入者不補(bǔ)貼,,中低收入者較少補(bǔ)貼,,最低收入者較多補(bǔ)貼。然而實(shí)際運(yùn)行體現(xiàn)出的卻是不公平:收入較低的群體因公積金繳存過低買不起房,,只能成為公積金的儲(chǔ)蓄戶,,既面臨存款負(fù)利率而導(dǎo)致的資金縮水風(fēng)險(xiǎn),,又由于限制過多無法自由支配,;收入高的群體未必會(huì)通過公積金貸款買房,而是將公積金當(dāng)作避稅工具使用,。這實(shí)際上強(qiáng)化了收入分配的不合理,。 公積金制度設(shè)計(jì)的缺陷,,需要盡快彌補(bǔ)。其一,,應(yīng)將公積金制度改革納入收入分配改革的籃子當(dāng)中,,堅(jiān)持“提低、擴(kuò)中,、限高”也應(yīng)成為公積金改革的主要思路,。其二,需要引入市場化機(jī)制,,適當(dāng)提高公積金的收益率,。其三,應(yīng)該對公積金存款利率實(shí)施靈活政策,,讓公積金存款收益達(dá)到最大化,。其四,擴(kuò)大公積金應(yīng)用范圍,,方便提取公積金,。這既可以提高公積金使用效率,也有利于需要公積金貸款的群體享受到真正的福利保障,。 近年來,,不少地方對于公積金使用已有多方探索,降低公積金提取和貸款的門檻,、提高使用率成為改革方向,。實(shí)際上,這種改革與樓市調(diào)控的根本方向具有一致性,,因此值得肯定,。可以說,,住房公積金制度的改革已經(jīng)邁入了深水區(qū),。只有秉承公平正義的宗旨,積極推進(jìn)改革,,住房公積金的弊端才有望革除,,才能真正配得上“公”字,其社會(huì)福利保障的屬性,,也才能更好體現(xiàn),。
|