|
有人剛過100元,，有人超過1萬元。同在山西,，不同的單位公積金繳存差距竟達(dá)141倍,。記者日前調(diào)查結(jié)果，反映了一個突出問題：收入分配差異,，既可能是因為初次分配不夠合理,，也可能是由于二次分配的運作失衡。（相關(guān)報道見《人民日報》1月7日13版）
表面看,，收入差距導(dǎo)致繳存額差異,。我國收入最高行業(yè)與最低行業(yè)差距是15倍。差距盡管已驚人,，但仍不足以造成公積金繳存較大鴻溝,。
公積金繳存出現(xiàn)較大差距，稅收政策和公積金管理機(jī)制的作用不可忽視,。因為公積金繳存免征個人所得稅,，一些單位將其視為避稅渠道，以此降低人力成本,。而有條件的單位,，還將公積金繳存當(dāng)作員工福利發(fā)放渠道。由于對公積金繳存比例突破規(guī)定的上限缺乏具體罰則,，地方公積金管理部門出于自身利益考量,，很難有動力對超出上限的違規(guī)行為進(jìn)行處罰。
住房公積金的設(shè)計初衷是“濟(jì)貧不濟(jì)富”,，即高收入者不補(bǔ)貼,，中低收入者較少補(bǔ)貼，最低收入者較多補(bǔ)貼,。然而實際運行體現(xiàn)出的卻是不公平：收入較低的群體因公積金繳存過低買不起房,，只能成為公積金的儲蓄戶，既面臨存款負(fù)利率而導(dǎo)致的資金縮水風(fēng)險,，又由于限制過多無法自由支配,；收入高的群體未必會通過公積金貸款買房，而是將公積金當(dāng)作避稅工具使用。這實際上強(qiáng)化了收入分配的不合理,。
公積金制度設(shè)計的缺陷,，需要盡快彌補(bǔ)。其一,，應(yīng)將公積金制度改革納入收入分配改革的籃子當(dāng)中,，堅持“提低、擴(kuò)中,、限高”也應(yīng)成為公積金改革的主要思路,。其二，需要引入市場化機(jī)制,，適當(dāng)提高公積金的收益率,。其三，應(yīng)該對公積金存款利率實施靈活政策,，讓公積金存款收益達(dá)到最大化,。其四，擴(kuò)大公積金應(yīng)用范圍,，方便提取公積金,。這既可以提高公積金使用效率，也有利于需要公積金貸款的群體享受到真正的福利保障,。
近年來,，不少地方對于公積金使用已有多方探索，降低公積金提取和貸款的門檻,、提高使用率成為改革方向,。實際上，這種改革與樓市調(diào)控的根本方向具有一致性,，因此值得肯定,。可以說,，住房公積金制度的改革已經(jīng)邁入了深水區(qū),。只有秉承公平正義的宗旨，積極推進(jìn)改革,，住房公積金的弊端才有望革除，才能真正配得上“公”字,，其社會福利保障的屬性,，也才能更好體現(xiàn)。
|