|
近日,，鄭州房妹事件再度升級,，擁有11套住房的房妹還有兩個(gè)身份證，且其一家四口都擁有兩個(gè)身份證和多套住房,，合計(jì)29套房,，而其母則被指控倒賣308套經(jīng)適房,。事態(tài)的升級演繹令人驚嘆唏噓。
該事件透射出了目前保障房等公共服務(wù)面臨著程序非正義等突出問題,，即公共服務(wù)體系的程序不透明,、權(quán)力存在過大自由裁量空間，為權(quán)力尋租提供了民眾難以窺視的隱秘空間,，加劇了公共服務(wù)的供需失配沖擊,。
以社會保障房為例，自2010年中國加強(qiáng)開發(fā)力度以來,，目前城鎮(zhèn)保障房出現(xiàn)了空置與住房困難群體并存局面,。這一則是現(xiàn)行社會保障房實(shí)為戶籍身份福利，使缺乏住房的大量外來人口無緣保障房,；一則保障房分配的程序不透明,，權(quán)力尋租頻發(fā)，使大量不符合條件者獲得一套或多套保障房,，而符合條件的居民則陷入嗷嗷待哺的無盡等待期,。不僅如此，由于保障房與商品房存在明顯的價(jià)差套利空間,，近年來許多地方都出現(xiàn)了倒賣保障房的套利現(xiàn)象,。
可見，如何在公共服務(wù)體系中構(gòu)建一套激勵(lì)相容的說真話機(jī)制,，是護(hù)航公共服務(wù)均等化的務(wù)實(shí)之舉,。而這首先需規(guī)范公權(quán)力的行權(quán)邊界，實(shí)行依法行權(quán),，以推進(jìn)和完善公權(quán)履責(zé)的程序正義,。這需構(gòu)建權(quán)力分離的制衡機(jī)制，如房管局負(fù)責(zé)保障房的規(guī)劃和運(yùn)營監(jiān)督,，而分配則交給民政和財(cái)政等部門,，以權(quán)力分拆制衡增加權(quán)力尋租的溝通成本，進(jìn)而構(gòu)建促使官員把說真話作為選擇偏好的激勵(lì)相容機(jī)制,；也需要強(qiáng)化行政的程序透明和信息公開,，如在權(quán)力活動(dòng)中引入危害分析與關(guān)鍵點(diǎn)控制（HACCP）模板，使最容易出現(xiàn)權(quán)力失控的盲點(diǎn)通過HACCP而強(qiáng)化程序透明,，降低公權(quán)行政的隱秘性,，提高權(quán)力尋租的捕獲率。
其次,，探尋分工社會化的公共服務(wù)運(yùn)營體系,，即對完全可通過向社會組織和企業(yè)購買的公共服務(wù)，政府可實(shí)行市場化外包,，以借助市場外包推動(dòng)公共服務(wù)的程序正義和信息透明,，同時(shí)政府可把行政資源布控于政策制定,，過程監(jiān)管，及對社會組織和企業(yè)的資格審定等上,。當(dāng)前中國的公共服務(wù)普遍采取政府一肩挑的統(tǒng)籌模式,，這既為權(quán)力尋租提供較大自由裁量空間，而且權(quán)力貫徹于公共服務(wù)始終,，使權(quán)力間的監(jiān)督成本過高,，制衡耗損值過大，導(dǎo)致越強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)管制衡,，行政機(jī)構(gòu)就愈發(fā)臃腫,，行政費(fèi)用愈高，甚至使權(quán)力制衡蛻變成權(quán)權(quán)交易等,。
適度把公共服務(wù)的運(yùn)營管理等服務(wù)外包給社會組織和商業(yè)企業(yè),，公共服務(wù)的分配運(yùn)營將不再是權(quán)力對稀缺資源的分配，而變成了一種在特定群體內(nèi)的社會服務(wù)交易,。由于社會組織和企業(yè)是否有資格承接政府外包服務(wù),，取決于其在公共服務(wù)分配中的效率，及公共服務(wù)接受者與政府的雙重評價(jià),，進(jìn)而使這些社會組織和企業(yè)更傾向于提高其專業(yè)化水平和分配的合理公平性,。
即社會組織等可有效對質(zhì)的第三方獨(dú)立身份，有助于增加人們對公權(quán)的信任,，顯著促進(jìn)公共服務(wù)的程序正義,，并可使政府把有限的行政資源集中于監(jiān)督公共服務(wù)執(zhí)行過程，緩解行政機(jī)構(gòu)的自我膨脹和行政成本過高等問題,。畢竟,，社會公眾對社會組織的監(jiān)督，相比對公權(quán)的監(jiān)督更具便利性和有效性,。如發(fā)達(dá)國家行政費(fèi)用占財(cái)政收入的比重顯著低于中國,，恰源自這些國家的諸多公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了分工社會化和運(yùn)作市場化,。
|