|
“很多人反對(duì)給公務(wù)員漲工資,，一個(gè)說法公務(wù)員有很多灰色的收入，但如果你不給他漲工資,，他沒有辦法生存,，你就逼著他獲得灰色收入�,！鼻迦A大學(xué)經(jīng)管學(xué)院弗雷德曼講學(xué)教授副院長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)系主任白重恩11月29日在《財(cái)經(jīng)》年會(huì)2013“議題一：挑戰(zhàn)與改革突破口”中做上述表示,。（11月29日財(cái)經(jīng)網(wǎng)）
“給公務(wù)員漲工資，可以減少他們搞灰色收入”,，這種論調(diào)與我們常說的“高薪養(yǎng)廉”極為相似,。客觀上講,，白重恩的話有一定道理,。和新加坡、香港等很多發(fā)達(dá)地區(qū)相比，中國(guó)公務(wù)員的薪酬水平確實(shí)不高,。再說,，高薪養(yǎng)廉之“養(yǎng)”，并非“保證”,、“確�,！保帽瑞B(yǎng)病,，只是調(diào)養(yǎng),、休養(yǎng)，而非治病本身,。換而言之,，高薪只是廉政的必要條件而不是充分條件與主要條件理論上講，官員每月拿1000元錢與拿10000元,，二者的腐敗“沖動(dòng)”肯定是不一樣的；只要我們承認(rèn)正常收入的相對(duì)較低是導(dǎo)致官員心理不平衡并進(jìn)而腐化墮落的一個(gè)原因,，就該承認(rèn)適當(dāng)提高公務(wù)員的收入水平,，會(huì)有助于他們撈灰色收入。
當(dāng)然,，認(rèn)可“高薪養(yǎng)廉”的積極作用,，并不代表筆者就支持推行“高薪養(yǎng)廉”。在我看來,，給公務(wù)員漲工資有幾個(gè)重要前提：首先,，必須證明公務(wù)員搞灰色收入確是因?yàn)楣べY太低。長(zhǎng)期以來,，部分公務(wù)員是吃著碗里看著鍋里,，“紅頂商人”并不少見，他們根本不在乎工資,，看重的是權(quán)力隱射下的其他受益,。若我們有效制衡權(quán)力，“漲工資”顯然不是給這部分人雪中送炭,，而是錦上添花,。這實(shí)際上引申出了一個(gè)問題：即究竟高的薪水才可以讓公務(wù)員老老實(shí)實(shí)為人民服務(wù)呢？
常說,，人的欲望是無窮的,。從很多腐敗貪官來看，他們往往都是利令智昏,，欲壑難填,，只要有撈錢的可能，他都是“不撈白不撈”有一部分公務(wù)員，已經(jīng)戴名表,、開名車,、住別墅，他們照樣不安心做公務(wù)員,，仍然大撈灰色收入,；這說明，老灰色收入并非全都是薪水低所致有些公務(wù)員習(xí)慣了觥籌交錯(cuò),、饕餮大餐,、燈紅酒綠的高消費(fèi)生活，對(duì)于這樣的公務(wù)員,，即便工資漲到香港官員的水平,，他們?nèi)匀粫?huì)向往新加坡官員的生活水準(zhǔn)。說白了,，如果部分公務(wù)員只想著升官發(fā)財(cái),，而不踏踏實(shí)實(shí)做事，即便給他們開再高的薪水,，他們總會(huì)嫌工資低,。
其次，必須證明公務(wù)員的收入確實(shí)太低,。很明顯,，中國(guó)公務(wù)員的薪水究竟有多低只能是基于中國(guó)具體國(guó)情，而非跟發(fā)達(dá)地區(qū)相比,，亦非跟中國(guó)老板,、老總甚至技術(shù)工人相比，只有證明公務(wù)員的收入確實(shí)處于整個(gè)社會(huì)的較低層時(shí),，“工資低”才能令人信服,。總不能說因?yàn)楣珓?wù)員跟中國(guó)的富有階層相比收入很低就該漲工資吧,？如此一來,，讓清潔工、農(nóng)民工等底層民眾如何著想呢,？畢竟,，中國(guó)公務(wù)員是人民公仆，這一職業(yè)特性決定了公務(wù)員當(dāng)做到后天下富而富,。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),，官員財(cái)產(chǎn)公示無疑是無法繞開的一環(huán)。
再次,，公務(wù)員漲工資必須把握幅度,，即讓人民養(yǎng)得起，這里面又有兩個(gè)前置條件：一是國(guó)家財(cái)政允許，有較為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),；二是被養(yǎng)的官員相對(duì)要少,，只有在精“兵”簡(jiǎn)政的背景下，才不會(huì)讓民眾產(chǎn)生“養(yǎng)了不少閑人”的想法,。
最后就是要加大反腐力度,。畢竟，一個(gè)國(guó)家的廉政程度與反腐力度是成正比的,，如果只注重給公務(wù)員漲工資給干部清正,、政府清廉所帶來的正面效應(yīng)，而忽視反腐力度,、反腐制度不足給“灰色收入”創(chuàng)造的巨大空間,，即便是給公務(wù)員再高的薪水，恐怕也無法剔除“灰色收入”,。
|