|
建國以來的歷史可以分為兩段,；前一段是建設和運行一個體制，后一段則是改革這個體制,。今天,，當后一段歷史的長度已經(jīng)超過前一段的時候，舊體制并沒有完全退出歷史舞臺,，社會上反而發(fā)生了很大的分歧和爭論,。一些人認為，市場經(jīng)濟造成了嚴重的貧富分化,、貪污腐敗,、環(huán)境污染和不公正現(xiàn)象；與其這樣搞改革,，還不如回到原來的體制,。這種思潮獲得了不少民眾的支持。
這是一個令人遺憾,、又發(fā)人深思的現(xiàn)象,。然而，經(jīng)過仔細分析就可以發(fā)現(xiàn),，造成這種局面的責任，在很大程度上要由改革者來承擔,。由于以往的改革采用了某些不甚恰當?shù)姆绞�,，并將之嚴重地擴大和濫用，這才造成了上述諸多不良的后果,。在一些人的心目中,，搞市場經(jīng)濟就是搞原始的、野蠻的資本主義那一套,，“放開”,、“搞活”就是把法律,、公平、正義放在一邊,，想要怎樣就怎樣,。規(guī)則和道義被當作束縛，當作市場的對立面,。一些人要搞的就是這樣的“市場經(jīng)濟”,，而如今遭到激烈反對的顯然也是這樣的“市場經(jīng)濟”。我們可以相當肯定地說,，市場經(jīng)濟被曲解了,，被誤解了，被玷污了,，被錯誤地實施了,。這一點，只要我們注意到一些人聽到“市場經(jīng)濟”這四個字時的激憤態(tài)度,，就會立刻明白,。左翼人士的呼吁是值得同情的，他們的訴求包含著重大的合理成分,。當然,，那個“共同貧困”的老路不能走；對于這一點,，即使公開主張走老路的人恐怕也是了然于胸的,。所以，左翼的主張主要是批判性的,，是一種不滿的表達和情緒的宣泄�,，F(xiàn)在的關鍵在于重新認識市場經(jīng)濟，就改革的指導思想,、目標,、戰(zhàn)略和方法（甚至語言）建立新的共識。不能繼續(xù)用那一套老觀念和老辦法來搞改革,，改革需要一個很重要的轉向,。
老一套的改革，主要是采用增量式的,、試點的,、個別的、局部的,、差異化的和有控制的方法,。本欄目已經(jīng)論及（參閱5月7日文章），這種方法的合理性主要在于它就市場經(jīng)濟的偉大力量展示了例證,，樹立了榜樣,，以便扭轉當時人們普遍僵化的思想,。一旦這個歷史使命完成了以后，改革的方法就應當適時轉型了,，就應當盡快地轉向實行普遍的,、平等的、自由的,、公平的,、法治的和全國性的市場經(jīng)濟體制�,？墒�,，實際上，這個轉型不僅未能及時進行,，前一種方法反而被擴大使用了,。國家不讓市場之水自由地流淌，反而把整個經(jīng)濟用一道道籬笆分別隔離開來,，對其中的每個部分分別實行差別待遇,。沿海－內(nèi)地、國企－民營,、中資－外資,、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)－高科技、實體經(jīng)濟－金融業(yè),、城市－鄉(xiāng)村等等,，都實行各不相同的政策。我國經(jīng)濟成了一個大雜燴,，一切都聽憑政府的有形之手在其中調(diào)制和指揮,。俗話說“眾口難調(diào)”；在這種情況下,，政府是不可能做到“一碗水端平”的,，誰也沒有這個本事。于是,，巨大的,、廣泛的和多種多樣的不平等出現(xiàn)了，權勢階層和投機分子利用這些“大好機會”大肆貪污腐敗,，巧取豪奪,。一個原本奉行平均主義的經(jīng)濟體，在三十余年間被迅速折騰成了貧富差距位居世界前列,。
就現(xiàn)狀來看,，并非人人都認識到了改革所需要的轉向,。例如,，現(xiàn)在一提到重啟改革,，有人馬上又去這里搞個試點，那里設個特區(qū),。筆者說,，且慢，且靜下來想一想,。改革搞了三十多年了,，全國都成了試驗區(qū)，這還不夠嗎,？這還沒有整明白嗎,？還有什么好試的！
人是有頭腦,、有理性思維的,；試驗進行到一定程度，他就會打住,，就會形成理論總結,。參照古今中外的各種經(jīng)驗教訓，可以得出這樣的結論,，即市場經(jīng)濟離不開法治,，自由競爭離不開平等。良好的法治加上自由競爭,，在大部分情形之下,，就既可以獲得效率，也可以保護公平正義,。這兩個方面不可以偏廢,。改革的方法絕不是簡單地簡政放權。簡政放權的確是要害,，但是,，在市場經(jīng)濟條件下政府該管的事情，例如維護法治,、興辦基礎設施和社會事業(yè),、調(diào)節(jié)收入分配、保護弱勢群體等等,，需要同時進行加強和改善,。政府的職能從對工商業(yè)的直接干預中撤出，在上述領域則有一個“重新進入”的過程,。該管的一定要管住管好,。這兩個方面如果不同時強調(diào)，新一波的簡政放權也就將會帶來新一波的消極現(xiàn)象，進而招致新一波的不滿和批評,。某些市場派人士的論述是有缺陷的,，這種缺陷長期以來都以不同的形式存在著。片面的論述可以誤導政府,，誤導大眾,。膚淺的觀念要為社會的分裂承擔一定的責任。
例如,，一直以來,，存在這樣一種錯誤說法，即“窮人需要剝削”,，“我不剝削你,，你就不能致富”，“貧富分化是天經(jīng)地義的”,，“收入分配是客觀條件決定的”,，等等。這種論點以決定論,、宿命論的眼光來看待貧富差距,，它導致政府和民眾在收入分配問題上只是消極接受和認命，而不是積極行動,。的確,，既然進行競賽，就要誠實地承認比賽結果,，尊重比賽結果就是尊重比賽本身,，否則比賽就無法持續(xù)地進行下去。然而,，世界上并不存在完全公平的比賽規(guī)則,，這就要求我們不僅要不斷地修訂和完善規(guī)則，還要適當?shù)貙κ杖敕峙溥M行再調(diào)節(jié),。目前普遍盛行于各發(fā)達經(jīng)濟體的調(diào)節(jié)財富分配的各種機制和做法,，就要予以大膽的引進。
然而,，現(xiàn)實情況是,，政府部門既不認真地致力于建設和維護公平的游戲規(guī)則，在收入再分配方面也是三心二意,。兩方面工作的重要性都沒有得到充分的認識,。放著現(xiàn)成的手段不用，卻在那里空談“收入分配改革”和“公平正義”,。例如,，集體訴訟制度就是一個保護民眾利益,、促進社會公正的好制度，而最近剛剛修改過的《民事訴訟法》仍然沒有完全接納它,。筆者認為,，就個人所得稅目前所處的尷尬境地，決策層應該有所決斷了,。這個稅種要么干脆廢除，要么就應當認真地實行起來,。在征管方面,，有必要參照外國政府的一些做法，設立專門稽查高收入階層繳稅狀況的部門,，并對稅務舉報行為實行制度化的提成獎勵,。一個人在國內(nèi)賺了錢，現(xiàn)在要移民海外,，是不是應該有一個稅務稽核的手續(xù)呢,？筆者就此問題略微調(diào)查了一下，答案似乎是：現(xiàn)在還沒有,！
以上談了一次分配與二次分配兩個不同層次的問題,。如果這些現(xiàn)成的措施都能夠得以良好實施，收入分配的現(xiàn)狀不僅將會大為改觀,，而且發(fā)展的質量也會提高,。然而，我們是否就可以以此為滿足呢,？還要注意到,，在財富分配方面，世界各個發(fā)達經(jīng)濟體具有彼此很不相同的表現(xiàn),；有的貧富懸殊,，而有的則是均富型的，其財富平均程度甚至接近我國改革開放前的水平,。這很值得進行研究,。效率與平等的結合以及制度創(chuàng)新的空間是無限的。當年,，新興的美利堅合眾國通過借鑒各個歐洲國家的歷史經(jīng)驗,，一舉成為世界最領先和最進步的國家；此之謂“后發(fā)利益”,。中國古語有云：“取乎其上,，得乎其中；取乎其中,，得乎其下,�,！碑斀竦闹袊耸遣皇且矐摪涯抗夂托臍鈨憾ǖ酶哌h一些？是否也可以在制度建設上有所創(chuàng)造和突破呢,？這是又一個層次的問題,。這個問題絕不是可有可無的，我們將在以后各期逐步展開討論,。
|