|
隨著股指接連創(chuàng)下新低，在一片愁云慘霧中,，市場上有關(guān)救市的誑語之多，已經(jīng)到了魚龍混雜的地步,。查查這些誑語的出處,，其中不乏大牌分析師、知名經(jīng)濟學家和有較大影響力的財經(jīng)媒體老總級人物,。
說實話，二十多年來滬深股市從來就不缺誑語,，想必投資人聽得夠多了,。比如有預測版的，經(jīng)常下斷言說A股很快將上到多少點,，或者用不了多久下探到多少點,；這只股票明天漲停板，那只股票一個月內(nèi)會如何等等,。還有泄密版,，從什么神秘渠道獲悉哪只股票為什么漲之類。當然,，這樣的誑語是容易分辨的,，在經(jīng)歷了這些年的市場錘煉后，相信能量也早已大大衰減,。
大牌分析師,、知名經(jīng)濟學家說誑語，情況雖說是好一點,，其實也不過是杜甫詩句“語不驚人死不休”在股海里的翻版,。要使各位投資人在聽完之后當了真，說實話也并不那么容易,。因為大牌們的意見常常相左,，甚至表面上看還大相徑庭。
比如,，筆者最近就讀到兩種極為矛盾的言論,。一種在論及政府出臺救市政策時說，滬指不跌到一千幾百點,，政府不會出臺政策的,；而另外一種則聲稱,，某一項救市政策的推出，不僅救不了市,，還將導致A股下跌到一千幾百點,。
可是，仔細分析起來,，這兩種看似完全相反的意見,，骨子里其實是一樣的。說這些話的人都想表示出有左右政策的能力,，而且認定政策是可以決定股市方向的,。前者，我稱之為是市場倒逼政策版,，而后者則可以說成是政策打倒市場版,。總之,，這兩個版本,，都和市場的趨勢沒有什么關(guān)系，不可能成為決策的依據(jù),，更不能成為熊市中的投資參考,。
我在本系列的第一篇里就強調(diào)，政策的調(diào)整和市場的固有的周期無關(guān),；制度的完善也只是政府日常需要做的工作,，不會改變市場周期。無論用什么理論工具來分析政策,、制度和市場的關(guān)系,，都是相當復雜的過程，什么政策導致熊市,，又是什么樣的制度會帶來牛市的結(jié)論,，實在不能輕率地下，因為政策制度和市場趨勢并不存在簡單的,、直接的彼此對應(yīng)的關(guān)系,。并非好的政策今天發(fā)布，牛市的光芒就照耀A股市場了,。
當然,，政策的出臺可以選擇時機，A股指數(shù)作為參考時機也確實可以是一個選項,。但以政策和制度的嚴肅性而言,，這樣的時機選擇從來不可能是制度或政策的制定者優(yōu)先考慮的。這個道理是明擺著的,，因為即使從政策或者制度的監(jiān)管效果來說,，具體政策的出臺也不是針對指數(shù)高低制定的,。難道熊市就應(yīng)該完善制度，而牛市就不需要改變明顯不合理的制度設(shè)計了么,？
所有的政策制定和制度完善對股市趨勢的影響,，都是難以遽下結(jié)論的。政府出臺的各項制度,、宏觀經(jīng)濟政策,，哪怕就是針對股市的具體指示，政策與隨后的市場效應(yīng)之間的互動到底會怎么樣,？要能清楚歸納,、了解這樣的互動，其所花的時間甚至要比股市上的一輪熊牛輪回更長,。
所有政策的制定者,，都肯定會從人們良好的動機出發(fā)，以制定盡可能完備制度的方式積極干預經(jīng)濟,。但經(jīng)濟運行的政治制度式的解決,，卻從來不像人們想象的那樣，這邊有了政治表達的清晰,，那邊經(jīng)濟運行就會立竿見影回應(yīng)。1993年諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者,、美國經(jīng)濟學家道格拉斯·諾斯在其題為《經(jīng)濟運行的歷史進程》的獲獎致辭中說：“這篇論文是講制度與時間的,。”他妙到毫巔的結(jié)論是：“革命性的變化永遠不會像它的支持者那樣革命,�,！敝袊糯膱�(zhí)政智慧里，也常常在對興利除弊的反復焦慮中,，最終不得不再次信奉艷羨無為而治的“治大國若烹小鮮”,。
要知道，檢驗一個論斷是否科學,，是否有助于人們認識市場,，是需要極為漫長的時間的。2012年諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者,，其學術(shù)成果和獲獎時間的跨度超過半個世紀,。間隔期如此之漫長，是因為要了解真相,，人類必須為之付出心血,，必須試錯，必須有足夠的耐心,。不經(jīng)過這樣的過程,，怎么可能真正認識市場,？
|