|
經(jīng)濟的快速發(fā)展以及市民之間收入差距的拉大,，同樣體現(xiàn)在住房公積金的繳存上,。記者對青島多個行業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的單位為其員工一個月繳存五六千元,，有的單位則只有一兩百元，不同行業(yè)之間公積金繳存額度相差70倍,。“繳得少用不起,、繳得多有富余”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。（11月25日《半島都市報》）
作為一項社會福利保障制度,，公積金的設(shè)計初衷是“高收入者不補貼，中低收入者較少補貼,，最低收入者較多補貼”，從而讓普通職工特別是中低收入家庭買得起房,、住得上房。但在現(xiàn)行制度安排下,，卻陷入了“濟富不濟貧”怪圈。福利好的單位,，員工收入本身就高，不存在購房難題,，卻可以多繳公積金從中漁利；真正需要購買住房的普通百姓,，要么沒有住房公積金，要么因為繳費少,、貸款難,，依舊難圓安居夢,。
收入越高受益越大,，收入越低受益越小，這樣的公積金“倒掛”非但不能起到調(diào)節(jié)收入分配,、保障弱勢群體的作用,，反而進(jìn)一步拉大收入差距,，形成“強者愈強、弱者愈弱”的馬太效應(yīng),。當(dāng)公積金異化為“富人基金”，淪為少數(shù)利益既得者的“提款機”,，顯然有悖制度初衷和社會公平,，亟待反思和解決。
其一,，控高提低,，走向全覆蓋。住房公積金應(yīng)更多地為中低收入階層“雪中送炭”,。當(dāng)前，亟待在“限高保底”的基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步做到“控高提低”，縮小繳存差距,。一方面，明確上限,，取消“超過職工上一年度月均工資12％的部分計征個稅”的口子。這一規(guī)定看似打擊了利用公積金避稅的行為,，卻給壟斷行業(yè)高收入開辟了“后門”,。必須看到,，能夠超出比例多繳公積金的往往是高收入群體,，公積金沒有理由為其“錦上添花”,。同時，提高下限,，擴大覆蓋范圍，從“制度全覆蓋”向“人群全覆蓋”轉(zhuǎn)變,，讓進(jìn)城務(wù)工人員,、自由職業(yè)者等也能享受到住房公積金。
其二,，高存低貸,，增強福利性。公積金“劫貧濟富”的另一個表現(xiàn)是,，低收入者和高收入者一樣繳存，但由于沒有能力貸款,，享受不到低息優(yōu)惠，卻遭受低息損失,。有學(xué)者指出，需要打破目前“低存低貸”的利率規(guī)則,，實行“高存低貸”的規(guī)則,，即公積金存款利率高于銀行存款利率，貸款利率要低于銀行貸款利率,。這樣一來，低收入者即使不貸款也不會產(chǎn)生利息損失,，同時也堵上了拿低收入者利息損失補償高收入貸款者的漏洞。
其三,，修訂法規(guī)，鑄造“達(dá)摩劍”�,，F(xiàn)行《住房公積金管理條例》是1999年頒布實施的,，如今距離2002年修訂也過去了10年,，期間暴露出的問題，亟待二次修訂完善,。比如，條例只規(guī)定了“單位逾期不繳或者少繳住房公積金”的罰則,，卻沒有涉及多繳公積金行為,，這無疑給了一些壟斷企業(yè)擅自提高繳存比例的底氣,。
|