|
經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及市民之間收入差距的拉大，同樣體現(xiàn)在住房公積金的繳存上。記者對(duì)青島多個(gè)行業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，有的單位為其員工一個(gè)月繳存五六千元,，有的單位則只有一兩百元，不同行業(yè)之間公積金繳存額度相差70倍,。“繳得少用不起、繳得多有富余”現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重,。（11月25日《半島都市報(bào)》）
作為一項(xiàng)社會(huì)福利保障制度,，公積金的設(shè)計(jì)初衷是“高收入者不補(bǔ)貼，中低收入者較少補(bǔ)貼,，最低收入者較多補(bǔ)貼”,，從而讓普通職工特別是中低收入家庭買得起房、住得上房,。但在現(xiàn)行制度安排下,，卻陷入了“濟(jì)富不濟(jì)貧”怪圈。福利好的單位,，員工收入本身就高,，不存在購(gòu)房難題，卻可以多繳公積金從中漁利,；真正需要購(gòu)買住房的普通百姓,，要么沒(méi)有住房公積金，要么因?yàn)槔U費(fèi)少,、貸款難,，依舊難圓安居夢(mèng)。
收入越高受益越大,，收入越低受益越小,，這樣的公積金“倒掛”非但不能起到調(diào)節(jié)收入分配、保障弱勢(shì)群體的作用,，反而進(jìn)一步拉大收入差距,，形成“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的馬太效應(yīng),。當(dāng)公積金異化為“富人基金”,，淪為少數(shù)利益既得者的“提款機(jī)”，顯然有悖制度初衷和社會(huì)公平,，亟待反思和解決,。
其一，控高提低,，走向全覆蓋,。住房公積金應(yīng)更多地為中低收入階層“雪中送炭”。當(dāng)前,，亟待在“限高保底”的基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步做到“控高提低”，縮小繳存差距,。一方面,，明確上限，取消“超過(guò)職工上一年度月均工資12％的部分計(jì)征個(gè)稅”的口子,。這一規(guī)定看似打擊了利用公積金避稅的行為,，卻給壟斷行業(yè)高收入開(kāi)辟了“后門”,。必須看到，能夠超出比例多繳公積金的往往是高收入群體,，公積金沒(méi)有理由為其“錦上添花”,。同時(shí)，提高下限,，擴(kuò)大覆蓋范圍,，從“制度全覆蓋”向“人群全覆蓋”轉(zhuǎn)變，讓進(jìn)城務(wù)工人員,、自由職業(yè)者等也能享受到住房公積金,。
其二，高存低貸,，增強(qiáng)福利性,。公積金“劫貧濟(jì)富”的另一個(gè)表現(xiàn)是，低收入者和高收入者一樣繳存,，但由于沒(méi)有能力貸款,，享受不到低息優(yōu)惠，卻遭受低息損失,。有學(xué)者指出,，需要打破目前“低存低貸”的利率規(guī)則，實(shí)行“高存低貸”的規(guī)則,，即公積金存款利率高于銀行存款利率,，貸款利率要低于銀行貸款利率。這樣一來(lái),，低收入者即使不貸款也不會(huì)產(chǎn)生利息損失，同時(shí)也堵上了拿低收入者利息損失補(bǔ)償高收入貸款者的漏洞,。
其三,，修訂法規(guī)，鑄造“達(dá)摩劍”�,，F(xiàn)行《住房公積金管理?xiàng)l例》是1999年頒布實(shí)施的,，如今距離2002年修訂也過(guò)去了10年，期間暴露出的問(wèn)題,，亟待二次修訂完善,。比如，條例只規(guī)定了“單位逾期不繳或者少繳住房公積金”的罰則,，卻沒(méi)有涉及多繳公積金行為,，這無(wú)疑給了一些壟斷企業(yè)擅自提高繳存比例的底氣。
|