|
有總比沒有好,。在蕭條的市況之下,，使出渾身解數(shù)的上市公司，將再融資的預(yù)期底線一降再降,，卻仍難免尷尬收場,。在與時間,、市場,、投資者的艱辛博弈中，上市公司亟待重新審視再融資模式,。
報喜鳥是再融資“失意群體”中的新成員,。公司的公開增發(fā)招股意向書顯示，原計劃增發(fā)不超過1億股,，實(shí)際發(fā)行數(shù)量為500萬股,，募集資金總額不超過6000萬元�,；仡櫾霭l(fā)歷程,，今年5月31日，報喜鳥收到證監(jiān)會的核準(zhǔn)文件,，有效期為6個月,。此后，隨著市場持續(xù)震蕩,，報喜鳥將增發(fā)數(shù)量下調(diào)為不超過3000萬股,。如今，在大限將至的境況下,，報喜鳥的增發(fā)計劃再度大幅瘦身,。
“同病相憐”的還有中航電子。公司上月完成定向增發(fā),，僅獲3家機(jī)構(gòu)認(rèn)購,，實(shí)際募集資金僅有6.6億元，與原計劃的33.98億元募資數(shù)額相比縮水8成,。再往前看,，除了大股東包攬增發(fā)股份的情形，大多數(shù)增發(fā)案例出現(xiàn)不同程度的縮水,。
對照募投項(xiàng)目,，報喜鳥與中航電子所獲資金無異于杯水車薪。報喜鳥原計劃投入的營銷網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化建設(shè)項(xiàng)目總投資高達(dá)15.5億元,；中航電子原擬投向航電系統(tǒng)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化建設(shè)等三個項(xiàng)目,，總投資額高達(dá)33.98億元。一個共同的擔(dān)憂是,，在低成本再融資渠道“失靈”的狀況下,，公司如何通過其他方式籌集所需資金？另外,，在融資成本大幅上升的背景下,，募投項(xiàng)目的收益率是否會因此打折扣？若融資乏術(shù)，公司后續(xù)又會否變更募投項(xiàng)目或縮減投資規(guī)模,？在宏觀經(jīng)濟(jì)增幅放緩的環(huán)境下,，這些均存在一定變數(shù)。
與此同時,，不少“與時間賽跑”的再融資公司還在煎熬中。高鴻股份于5月30日收到證監(jiān)會核準(zhǔn)批復(fù),，其最新股價僅比定增底價高出5%,；魯豐股份亦5月30日收獲證監(jiān)會核準(zhǔn)文件，最新股價比定增底價高出7%,。如此微薄的“價差”,，難以吊起機(jī)構(gòu)投資者的胃口。
誠然,，再融資遇冷的“罪魁禍?zhǔn)住笨蓺w因于市場,。但從公司角度解析，在制訂增發(fā)方案時,，公司是否充分考慮到了宏觀環(huán)境及行業(yè)趨勢的變數(shù),？其可行性研究報告預(yù)測的投資回報，是實(shí)況還是“畫餅”,？以新民科技為例,，公司近期披露風(fēng)險提示稱，定增募投項(xiàng)目的產(chǎn)品毛利率大幅低于預(yù)期,，預(yù)期效益存在不確定性,。盡管該公司所處的行業(yè)景氣度確實(shí)蕭條，但當(dāng)初的研究報告是否也存在高估的成分,？
值得追問的是,，綜觀以往的定向增發(fā)修訂方案，只見調(diào)整增發(fā)底價,、縮減募集資金規(guī)模,，從未見公司主動調(diào)低募投項(xiàng)目的盈利預(yù)測。而募投項(xiàng)目,，原本就是定向增發(fā)的核心依托,，理應(yīng)隨著外部環(huán)境而動態(tài)變化。在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢并不樂觀,、募投項(xiàng)目回報率夾帶“泡沫”的背景下,，投資者對定增項(xiàng)目望而卻步也就不難理解了。
另需關(guān)注的現(xiàn)象是,，幾乎每家忙于增發(fā)的公司,，都會推出大股東或高管增持、延長股票限售期，甚至發(fā)布大訂單等利好消息,，以“護(hù)航”定向增發(fā),，卻往往收效甚微。事實(shí)上,，在類似招數(shù)頻頻亮相的背景下,，投資者早已產(chǎn)生“視覺疲勞”，甚至將此視為“作秀”,。
說到底,，要想長久地贏得投資者的心，并不是靠“臨時抱佛腳”的投機(jī)與討好,，而需要公司一以貫之的專注與踏實(shí),，以業(yè)績說話。
|