備受關(guān)注的“廣州治堵”終于有了新進展——《亞運后廣州中心城區(qū)緩解交通擁堵方案(討論稿)》(下稱《方案》)出爐,,包括“年內(nèi)提高停車費”、“研究收取交通擁堵費”,、“研究推行限禁外來車進城”等30劑藥方,,擬為“堵城”舒筋活血,力爭5年內(nèi)中心城區(qū)干道車速不低于25公里/小時,。 這些“藥方”大多指向了收費或者提高收費,,對決策者來說,這似乎很合乎經(jīng)濟學“等價交換”的原理,,消費者拿出更多的錢來購買更好的服務(wù),,合情合理,收費取之于民,,用之于民,,道理上似乎無懈可擊。然而,,筆者認為,,“收費杠桿”無助于解決問題,這種解決問題的思路不說是刻意放棄責任,,至少是有欠公平,。 保障城市通暢的交通秩序,本是政府的責任和義務(wù),,實則和“等價交換”關(guān)系不大,,所謂的“等價交換”是指所有的交換都應(yīng)該是等價的,而不是說所有的行為都是在交換,,更不是說政府的所有行為都應(yīng)該由百姓掏“銀子”來交換�,,F(xiàn)在有一種傾向,是把政府當成一個巨大的公司,,政府的一切行為都似乎是在做買賣,,都要收費,,以這種思路來決定政府的行為,很容易導致“與民爭利”,,這是不公平之一,。 其次,任何人都不應(yīng)該從自己的錯誤獲益,,這是一個原則,。交通擁堵的原因固然和車輛大幅增加有關(guān),但也和政府城市規(guī)劃不當,,交通管理水平落后等不無關(guān)系,,政府沒有給市民提供一個便捷的交通環(huán)境,本就不應(yīng)該,,卻還要試圖收取交通擁堵費,,這算不算從自己的錯誤中獲益? 有網(wǎng)友戲言,,交通擁堵費應(yīng)該倒過來看,,政府應(yīng)該給百姓擁堵補償費。我以為這種戲言比很多專家的觀點要高明,,因為這種近乎問責的方式更能促進政府解決問題,。如果一種錯誤可以成為收費的理由,那么這種錯誤很可能難以糾正,。設(shè)想一下,,如果一家飯店的飯菜中蒼蠅成堆,解決問題的辦法,,是讓消費者繳納“無蟲費”,,還是對這家飯店進行罰款,?如果飯店不能保證基本的衛(wèi)生條件,,反而可以以此為理由進行收費,這將是多么荒唐的邏輯,。交通擁堵費也是如此,,悲觀地看,這種收費行為很可能進入一種惡性循環(huán):為了保證收費能長期進行下去,,城市交通擁堵“有必要”長期存在,。 如果交通擁堵費是按車來繳納,比如不管你是天天出行還是一個月用一次,,都同等繳納,,這無疑是霸王條款,等于是變相增加養(yǎng)路費,。如果按出行次數(shù)來繳納,,不難想象,出行的車輛確實會減少,但減少的很可能主要是普通百姓的私家車,,而對于富人和開公車者來說,,幾乎沒有影響。 筆者相信,,治理不一定要依賴收費,,比如可以從減少公車出行、改善公交車服務(wù)質(zhì)量,、提高交通管理水平等方面下工夫,,而不必采取“向下突破”的思路——手習慣性地伸向百姓口袋。
|