|
對于交通擁堵，媒體報道說“全國兩會期間,，一些委員提案建議‘征收擁堵費’,，以緩解城市交通擁堵�,！钡襟w也提到：
“開征擁堵費能緩解交通擁堵嗎,？圍繞一系列相關(guān)疑問，代表委員激烈爭論,�,！逼┤纾娔仙酱碣澇砷_征,，而蔡建國委員,、高抒委員和宋林飛委員都表示反對。
對于城市規(guī)劃,，如果社會學(xué)有發(fā)言權(quán)的話,，答案應(yīng)該是：交通擁堵的“根”，是在于中國的城市規(guī)劃思路錯了,。社會學(xué)的研究表明：一個城市的中心應(yīng)該是中央商務(wù)區(qū),，再往外是中低收入人群的居住區(qū)，高收入群體則住在郊區(qū),。這樣的布局,，中低收入者的住處到市中心的路途不那么遠，方便他們搭乘公共交通上下班,；而高收入者則有車,，不在乎路途的遠近。
有意思的是,，中國的城市布局是反其道而行之：高收入者,，有車的人統(tǒng)統(tǒng)擠在城里的“黃金地段”,，中低收入者統(tǒng)統(tǒng)被驅(qū)趕到城外（譬如北京的五環(huán)路之外，上海的外環(huán)線之外）,。這樣的布局,，住在郊區(qū)的中低收入者每天上下班要花1、2個小時甚至更多,。他們逗留在路上的時間越長,，給交通添堵的可能性就越大。與此同時,，住在城里的大多是有車一族,，出門就開車，這又給交通添上一層堵,。兩相夾攻之下,，后果可想而知。
城市的模子做壞了,，調(diào)整的空間就非常有限�,，F(xiàn)在我們的“治堵”方案，大多只能將“堵點”平移,。譬如A路口是一個堵點,，我們費好大勁想方設(shè)法把它疏通了，通過的車流量大了,；前面的B路口本來不怎么擁堵,，但從A路口過來的車流量大了之后，B路口開始擁堵了……
國外實行收取“交通擁堵費”,，是有配套措施的,。譬如假設(shè)在北京的四環(huán)沿線，與地鐵站或公共汽車站相配套,，建設(shè)一批停車場或停車樓,，提供停車的公共服務(wù)。住在郊區(qū)的有車一族開車到四環(huán),，把車泊在停車場或停車樓,，然后搭乘公交進城。這樣做合情合理,、順理成章,，因為政府已經(jīng)提供了公共服務(wù)，如果非要開車進城,，那就出點血吧,。
但是，在中國的城市中,，有車一族都住在城里,，大多數(shù)人買車就是為了上下班�,，F(xiàn)在要收擁堵費，那就意味著高峰時間一出門就要交“買路錢”,。一個星期5天,，加總起來應(yīng)該花費不菲（如果便宜，結(jié)果就是政府光收錢了,，對治堵不管用）,。這就等于宣布，車基本上等于白買了,。
如今的中國城市中,，可選擇的政策其實就是“倡導(dǎo)拼車”。政府可以通過非營利機構(gòu)來組織這一社會行動,，并加以統(tǒng)籌安排，主要是能形成一個有法律效力的協(xié)議,。有關(guān)方面也別老拿交通事故不好處理來嚇唬人,，保險公司開設(shè)一個專門的“意外事故險”就能解決問題。與之相配套的公共服務(wù)措施就是開辟一個專用車道,，只允許乘坐在三人以上的車通行,，給予方便。
|