|
對于交通擁堵,，媒體報道說“全國兩會期間，一些委員提案建議‘征收擁堵費’,，以緩解城市交通擁堵,。”但媒體也提到：
“開征擁堵費能緩解交通擁堵嗎,？圍繞一系列相關疑問,，代表委員激烈爭論�,！逼┤�,，鐘南山代表贊成開征，而蔡建國委員,、高抒委員和宋林飛委員都表示反對,。
對于城市規(guī)劃，如果社會學有發(fā)言權的話,，答案應該是：交通擁堵的“根”,，是在于中國的城市規(guī)劃思路錯了。社會學的研究表明：一個城市的中心應該是中央商務區(qū),，再往外是中低收入人群的居住區(qū),，高收入群體則住在郊區(qū)。這樣的布局,，中低收入者的住處到市中心的路途不那么遠,，方便他們搭乘公共交通上下班；而高收入者則有車,，不在乎路途的遠近,。
有意思的是，中國的城市布局是反其道而行之：高收入者,，有車的人統(tǒng)統(tǒng)擠在城里的“黃金地段”,，中低收入者統(tǒng)統(tǒng)被驅趕到城外（譬如北京的五環(huán)路之外，上海的外環(huán)線之外）,。這樣的布局,，住在郊區(qū)的中低收入者每天上下班要花1、2個小時甚至更多,。他們逗留在路上的時間越長,，給交通添堵的可能性就越大。與此同時,，住在城里的大多是有車一族,，出門就開車，這又給交通添上一層堵,。兩相夾攻之下,，后果可想而知。
城市的模子做壞了,，調整的空間就非常有限�,，F(xiàn)在我們的“治堵”方案，大多只能將“堵點”平移,。譬如A路口是一個堵點,，我們費好大勁想方設法把它疏通了，通過的車流量大了,；前面的B路口本來不怎么擁堵,，但從A路口過來的車流量大了之后，B路口開始擁堵了……
國外實行收取“交通擁堵費”,，是有配套措施的,。譬如假設在北京的四環(huán)沿線，與地鐵站或公共汽車站相配套,，建設一批停車場或停車樓,，提供停車的公共服務。住在郊區(qū)的有車一族開車到四環(huán),，把車泊在停車場或停車樓,，然后搭乘公交進城,。這樣做合情合理、順理成章,，因為政府已經(jīng)提供了公共服務,，如果非要開車進城，那就出點血吧,。
但是,，在中國的城市中，有車一族都住在城里,，大多數(shù)人買車就是為了上下班�,，F(xiàn)在要收擁堵費，那就意味著高峰時間一出門就要交“買路錢”,。一個星期5天,，加總起來應該花費不菲（如果便宜，結果就是政府光收錢了,，對治堵不管用）,。這就等于宣布，車基本上等于白買了,。
如今的中國城市中,，可選擇的政策其實就是“倡導拼車”。政府可以通過非營利機構來組織這一社會行動,，并加以統(tǒng)籌安排,，主要是能形成一個有法律效力的協(xié)議。有關方面也別老拿交通事故不好處理來嚇唬人,，保險公司開設一個專門的“意外事故險”就能解決問題,。與之相配套的公共服務措施就是開辟一個專用車道，只允許乘坐在三人以上的車通行,，給予方便,。
|