|
收入分配制度改革總體方案討論了8年之久而仍遲遲未能正式推出，不論從哪個角度看，都只能說明一個基本的事實(shí)：改革牽涉面之廣,，改革所觸動利益之深，已使絕大多數(shù)利益相關(guān)者不敢輕言推進(jìn)措施,。這一事實(shí)，置于我國當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大的社會背景下,，也使我們清楚地知道,，改革迫在眉睫，但改革也困難重重,。
令人欣慰的是,，歷經(jīng)波折，收入分配制度改革總體方案終于有望在2012年第四季度推出,。據(jù)透露,，方案共涉及十大問題，其中包括工資正常增長和最低工資標(biāo)準(zhǔn),、國有資本經(jīng)營預(yù)算與收益分享制度,、高收入者的稅收調(diào)節(jié)、國有企業(yè)金融機(jī)構(gòu)高管人員薪酬管理等方面的內(nèi)容,。雖然不少專家都對方案寄予厚望，不過,，新方案的具體內(nèi)容目前尚不得而知,，能否真正緩解我國日益嚴(yán)峻的收入差距過大問題，也在未定之?dāng)?shù),�,？梢灾赖氖牵@一改革的主線鎖定了“提低控高”,。所謂“提低”,，指的是提高低收入者的收入水平；所謂“控高”,，也就是適當(dāng)限制高收入階層的收入水平,。與此二者相關(guān)聯(lián)，筆者認(rèn)為,，此次收入分配制度改革方案的真正核心,，其實(shí)更應(yīng)該鎖定“擴(kuò)中”,，也就是著力擴(kuò)大中等收入階層的人群基數(shù)以及做穩(wěn)這一階層的收入水平。相對而言,，“提低”與“控高”都應(yīng)該基于“擴(kuò)中”,，是以“擴(kuò)中”為改革目標(biāo)取向的。只有首先澄清了這一認(rèn)識,，改革方案的制訂才不至于偏離其原有的軌道,。
一段時間以來，我國收入分配差距不斷拉大的各種事實(shí)以及由此而引起的討論已引發(fā)了各界的高度關(guān)注,。人社部勞動工資研究所近期發(fā)布的2011年《中國薪酬發(fā)展報告》披露,，2007年平安保險總經(jīng)理年薪為6616萬元，是當(dāng)年全國企業(yè)在崗職工平均工資的2751倍,，相當(dāng)于農(nóng)民工平均工資的4553倍,。《報告》還披露,，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元增加到2010年的66.8萬元,，5年內(nèi)年薪平均值上漲了37.7萬元，而員工工資漲幅不大,，10年內(nèi)只上漲了3萬元,。全國總工會2010年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，兩成職工5年間從未漲過工資,，208家國企高管與一線職工的收入相差近18倍,，這一差距在1979年時僅為1.18倍，收入差距已明顯拉大,。造成上述種種局面的一個重要現(xiàn)實(shí)原因在于,，高管決定薪酬機(jī)制并且缺少監(jiān)督，部分行業(yè)依靠壟斷,、資源配置優(yōu)勢等導(dǎo)致其薪酬增長過快,，從而加速拉大不同階層間的收入差距。而其深層原因則與缺乏一種共同分享經(jīng)濟(jì)成長果實(shí)的機(jī)制有關(guān),，導(dǎo)致各階層在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中無法公平參與分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的果實(shí),。
調(diào)節(jié)日益嚴(yán)峻的收入差距，顯然必須重構(gòu)現(xiàn)有的收入分配制度框架,。事實(shí)上,，收入分配制度改革總體方案出臺的風(fēng)聲早已有之。據(jù)了解,，方案的起草工作早在2004年即已啟動,，由國家發(fā)改委具體負(fù)責(zé)。2007年至2009年間,，前后舉行了6次征求意見討論會,。2010年初和2011年12月,，國家發(fā)改委曾兩次將方案上報國務(wù)院，但均未獲得通過,。
8年的時間里,，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了不小的變化，而廣受關(guān)注的收入分配制度改革可說是“原地踏步”,，沒有絲毫進(jìn)展,。有關(guān)部門對此亦未能給出令人信服的理由。收入分配制度改革總體方案緣何遲遲未能出臺,？許多專家認(rèn)為,，既得利益群體的阻礙是重要因素。其實(shí)這并不難理解,。收入分配制度改革牽涉企業(yè)與職工之間的關(guān)系,，牽涉高收入階層與中低收入階層之間的關(guān)系，也牽涉政府和民間在財富分配上的角力,。涉及群體既廣,，所受阻力必然較大。恰恰是這一點(diǎn),，被既得利益階層加以放大,，或宣稱不宜輕言推進(jìn)改革，或借故技術(shù)條件尚未成熟,，不足以應(yīng)對可能產(chǎn)生的諸多困難,，因而改革宜緩行。
中國當(dāng)前的總體收入分配形勢的一個重要特征是,，較之10年前,，乃至20年前，各群體的絕對收入水平都已有較大幅度的增長,，但是,，各群體間的收入差距也已明顯拉大。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的,，是要使全體民眾能有較為均等的機(jī)會，參與分享經(jīng)濟(jì)成長的果實(shí),，而不論各階層民眾的初始經(jīng)濟(jì)狀況如何,。經(jīng)過20多年的高速發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)“蛋糕”已經(jīng)做大,，進(jìn)入“共富”時代的條件已然具備,，政府財力殷實(shí)，調(diào)節(jié)各階層收入差距的能力也已足夠,。如何運(yùn)用政策工具調(diào)節(jié)客觀存在的過大的收入差距,，其實(shí)衡量的是政府對效率與公平二者關(guān)系的深層次考慮,。一個可能的思路是，以犧牲部分效率為代價,，換取收入分配改革的推進(jìn)空間,。
由于歷史原因?qū)е碌闹袊青l(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迄今未能有較大的轉(zhuǎn)變，這一局面已使得農(nóng)村在市場經(jīng)濟(jì)的改革進(jìn)程中處于劣勢地位,。正視這一現(xiàn)實(shí),，在制定收入分配改革總體方案時，或許不容易出現(xiàn)較大的偏差,。由此,，不難理解一些學(xué)者提出的“提低、控高,、擴(kuò)中”思路之中,，應(yīng)較大幅度“提低”，穩(wěn)定“擴(kuò)中”,，謹(jǐn)慎“控高”,。無疑，“控高”所指向的“高”收入群體,，在代言階層既得利益方面,，具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢地位，或許,，收入分配制度改革的真正困難,，正來自于此�,？傮w方案能否順利推出,，進(jìn)而能否穩(wěn)妥推進(jìn)實(shí)施，將主要看方案中對這一群體采取了何種調(diào)控態(tài)度,。
穩(wěn)增長也好,，促增長也罷，未來10年乃至20年,，中國經(jīng)濟(jì)無疑仍須正視“增長”問題,。作為社會福利的源泉，經(jīng)濟(jì)增長所帶來的收益如果無法得到有效的制度保障,，那么,，諸如養(yǎng)老保險、社會穩(wěn)定等一系列問題將持續(xù)考驗(yàn)整體經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)深度,。
一旦收入分配制度改革總體方案鎖定“擴(kuò)中”目標(biāo),，那么，“提低”和“控高”也就有了明確的改革方向,�,！疤岬汀辈辉賰H僅是一味設(shè)法增加低收入階層的收入水平,，而是為其構(gòu)建起一種穩(wěn)定的保障收入增長的機(jī)制；“控高”也不再僅僅是像有些人所宣稱的那樣,，一味通過所謂富人稅等財稅調(diào)節(jié)措施來達(dá)到限制其收入水平的目的,。鎖定“擴(kuò)中”目標(biāo)的“提低”、“控高”等諸多措施,，主旨均在于形成一個穩(wěn)定的收入增長的動態(tài)機(jī)制,，從而促使高、低收入群體不斷向中等收入群體“會合”,，為最終逐步形成穩(wěn)固,、強(qiáng)大的中等收入群體創(chuàng)造條件。
要形成上述穩(wěn)定的收入增長的動態(tài)機(jī)制,，遠(yuǎn)沒有想象中的那樣簡單,。并且，收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的現(xiàn)象,，在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中均不同程度地存在,，對勞動關(guān)系的健康成長造成了直接的沖擊，也使其前景蒙上了一層揮之不去的陰影,。一方面,，各行業(yè)間過大的收入差距長期無法得到有效調(diào)節(jié)，打擊勞動者的生產(chǎn)積極性,。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示,，中國員工的敬業(yè)度僅有51%，比全球平均水平低15個百分點(diǎn)左右,。另一方面,，各階層間顯著的收入分配差距加劇了勞資關(guān)系緊張。數(shù)據(jù)顯示,，2001年我國勞動爭議案件大約為15.5萬件,，到2011年已經(jīng)突破了60萬件。此外,，各種群體性事件頻發(fā),，不少也是勞動關(guān)系惡化的結(jié)果。短期之內(nèi),，如果無法有效通過價格,、稅收、財政領(lǐng)域的改革措施乃至三者的聯(lián)動改革,，促進(jìn)收入增長的動態(tài)機(jī)制盡快形成，那么,，作為經(jīng)濟(jì)增長關(guān)鍵要素的勞動力,，其再生,、保障機(jī)制無疑缺乏堅實(shí)的基礎(chǔ)。所謂的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長,，也將是空中樓閣,。由此可見，實(shí)施良性的收入分配制度,，對于保障經(jīng)濟(jì)增長,，有著基礎(chǔ)性的促進(jìn)作用。
收入分配制度改革延續(xù)了8年而再度提上議事日程,，也說明,，改革無法中途停止，即便是當(dāng)前我們面臨重重困難,，也還沒有到一籌莫展的地步,。當(dāng)前，推進(jìn)改革所必須補(bǔ)上的“臨門一腳”,，也許就是決策者能否痛下決心敢于動一動有關(guān)部門和既得利益階層的“奶酪”,。從長遠(yuǎn)看，早動遠(yuǎn)比晚動好,。
|