|
北京的暴雨除了造成嚴重傷亡與損失外,，也引出若干話題為公眾熱議甚至激辯,，“暴雨天出租車是否應該漲價”可算其中之一，因為當日部分出租車借機漲價,。
這種類似“趁火打劫”的行為,，在最初引發(fā)了譴責之聲，但隨后,，有不少人開始以自由經(jīng)濟學理論為漲價辯護,，認為所謂道德規(guī)范雖然聽起來高尚，但其被用來干預市場運營的結(jié)果卻只能帶來雙輸?shù)木置�,，結(jié)局就是出租車司機寧肯在家看電視也不出去掙錢,，而乘客仍是打不上車。結(jié)論則是：暴雨時趁機漲價的出租車才更公平,，更能實現(xiàn)資源的有效配置,。
出租車私自漲價就是宰客，從法律上講,，顯然是不合乎規(guī)范的,，所以北京市政府會在事后表示，交通執(zhí)法部門將加強下雨天出租車多收費,、拒載等違章行為的查處力度,。但如果拋開法律,，單純從邏輯上講，司機漲價是否對社會更有益呢,？若孤立地解讀似乎有些道理：供求決定價格,，下暴雨有風險，司機出車成本增加,，只有提價才能刺激供給,，再加上沒有強迫交易，買賣自由匹配,。
但問題的關鍵是,，這恰恰不是一個孤立的事件。如果說在暴雨中允許宰客從而刺激了短期的供給,，導致整體福利增加的話,，從長遠看，帶給全體司機和全體乘客的卻恰恰相反,。因為宰客的代價是破壞了標準化定價的規(guī)則，而出租車的標準化定價,，則正是出租車行業(yè)在長期運營中總結(jié)出的最可行,、交易成本最低的一種機制。
去年的諾獎得主薩金特說,，在經(jīng)濟學上,，個體和群體從來都是一對冤家。實際上,，短期和長期也總是一對冤家,，一種交易方法在一次博弈中可能會取得效益最大化，但重復博弈卻往往會給人群的整體利益造成損害（有時表現(xiàn)為市場失靈）,，為了解決這一矛盾,，人類社會產(chǎn)生了道德、法制,、國家等等,，才有人會為了群體利益而自我犧牲。從這一角度講,，道德是有“價值”的,。比如經(jīng)濟學上的個人理性不能化解“囚徒困境”，但道德卻可以,。
如果大家都守規(guī)矩,，即便短期利益受損也都會“認賭服輸”，但如果規(guī)則被破壞,，損失面就大了,。更何況趁亂漲價這種情況,，也并非都一定導致供給增加，比如荒島被困,，一共十盒罐頭,，你喊價喊到十億，也不能多出一盒,。暴雨之夜,，宰客的司機有多少是適逢其會，又有多少是為了宰客專門趕去機場的,？再比如春運,，人多車少，鐵道部臨時漲價能漲出車廂來,？
事實上,，近幾年類似“宰客合理”這樣的爭議在中國已經(jīng)產(chǎn)生了多起，而扛旗者多為當紅的新古典經(jīng)濟學派專家,，常底氣很硬的試圖原教旨般地以自由市場經(jīng)濟學原理解釋一切社會現(xiàn)象,，其邏輯雖然聽起來很“圓”，但結(jié)論卻總是令人感覺不對勁兒,。
至于暴雨時市民交通到底該如何解決,？我以為公然允許宰客絕不是辦法，除了呼吁廣大司機遵守職業(yè)道德外,，更多的還是要靠政府承擔責任,。政府不就是在非常時刻才最顯其必須嗎？其一,，反思現(xiàn)有的出租車壟斷制度,，增加出租車供給，數(shù)量有限的出租車顯然缺乏承擔公共責任的能力,，現(xiàn)在出租車太少,，市民平時打車都要搶，何況暴雨之夜,？其二,，快速組織公交力量趕赴現(xiàn)場；其三,，補貼敢于出車的司機,，使缺德者受懲同時也不使德高者吃虧；其四,，事前及時預警,，事后安撫乘客，提供庇護，減少運力需求,。
|